卓**与成军买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告卓**与被告成*买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员李**适用简易程序于2015年8月20日公开开庭对进行了审理。原告卓**及其委托代理人韦在刚到庭参加诉讼。被告成*经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告卓*健诉称，原告经营家具生意，2014年3月1日，被告因需增添新家具，向原告购买价值2万元家具，约定3个月内偿还，并约定了利息，有票据为凭。可是到了约定期限，被告没有归还欠款的意思，原告多次要求被告清偿货款未果。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还原告欠款的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法利益。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为违背诚实信用原则，其除了应给付原告的货款外，还应支付利息。请求人民法院判决被告偿还原告家具款2万元及利息1.2万元，合计3.2万元，并由被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告成*未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告成军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知当事人权利义务通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。

本院查明

经审理查明，原告系销售家具的个体户。被告于2014年3月1日向原告购买沙发、桌椅等家具，欠下原告家具款2万元，被告在原告罗列的单据上签字认可欠款事实，并承诺三个月内付清。逾期后，经原告催讨未果，遂诉至本院，请求判决被告付清家具款2万元，并支付利息1.2万元。庭审中，原告称双方之间有给付利息的口头协议，其请求的利息1.2万元即是按双方的口头协议计算而得。

本院认为

本院认为，原、被告之间进行家具买卖，形成了买卖合同关系。被告尚欠原告家具款2万元，有其签名认可的单据为证，双方之间债权债务关系明确。因此，原告要求被告给付家具款2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息1.2万元，没有书面证据证实，其以双方有口头协议为由请求法院支持，因被告未答辩也未到庭参加诉讼，本院无法核实其真伪，故原告要求给付利息1.2万元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告今后如有证据可通过起诉等合法途径另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告成*在本判决生效后十日内给付原告卓**家具款2万元；

二、驳回原告卓**的其他诉讼请求。

本案受理费600元，减半收取300元，由原告卓义健承担110元，被告成*承担190元。

义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费600元（户名：桂林**民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林**民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年八月二十日