柳州市**有限公司与李**海上、通海水域打捞合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告柳州市**有限公司诉被告李**关于通海水域打捞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵**到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。

原告诉称

原告诉讼请称，2013年5月1日，原被告双方签订了一份《顺通‘XXX’船施救协议》，约定由被告打捞原告自有的因不慎翻倾于柳江红花电站下游约300米处水域的“顺通XXX”号船舶，打捞时间是2013年5月3日至5月15日，打捞费21万元。协议签订后，原告即向被告支付打捞费预付款5万元，被告收款后向原告出具了收据。但被告违约，没有打捞案涉船舶，其到事故现场察看后，不作任何说明就将其施救船开走，至打捞期限届满时，被告仍无作为。其后，原告与被告协商一致解除《顺通‘918’船施救协议》，并约定由被告返还原告所支付的打捞船舶的预付款，被告于2013年11月6日立据承诺其余款4万元定于2013年12月15日归还原告。但被告再次违约，仅于2014年春节前归还了预付款1万元，其余4万元至今未归还。请求判令：一、被告返还预付款4万元；二、被告承担本案的诉讼费。

被告辩称

被告不作答辩，也没有向本院提供证据。

原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：

1、《顺通‘XXX’船施救协议》，证明原被告关于打捞原告的“顺通XXX”船约定了打捞费用、期限和其他条款；

证据2、收据和还款承诺，其中收据证明被告于2013年5月2日收到原告打捞费预付款5万元；还款承诺证明因被告违约没有履行打捞义务，后经双方协商一致解除打捞协议和由被告返还预付款事项，以及被告于2013年11月6日书面承诺于2013年12月15日前还清预付款给原告，但其后只返还了1万元，尚欠4万元。

证据3、营业执照，证明原告的诉讼资格。

证据4、户籍登记证明，证明被告家庭成员情况。

本院查明

本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，具有真实性、关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。

据此，对原告主张的事实，本院予以确认。

本院认为

本院认为：本案为船舶打捞合同纠纷，原告和被告签订的《顺通‘XXX’船施救协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，故合法有效。协议签订后，当事人应当按约定履行义务，原告已经履行其支付打捞费预付款给被告的义务，但是被告未履行义务，其行为构成违约，应承担违约责任。被告书面承诺其定于2013年12月15日归还清船舶打捞预付款给原告，表明原被告已协商一致解除案涉船舶打捞合同，并就打捞预付款进行清算，确定返还期限，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，原告请求被告返还打捞船舶预付款4万元有事实和法律依据，依法予以支持。

根据根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：

裁判结果

被告李**返还船舶打捞预付款4万元给原告柳州市**有限公司。

案件受理费400元，由被告李**承担。

上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决确定的履行给付，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农**万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一六年一月二十九日