原告宾晓云诉被告陆**、覃**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告宾**与被告陆**、覃**买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月12日立案受理。依法由审判员黄*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾**及委托代理人李**，被告陆**及被告陆**、覃**的共同委托代理人谭*将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告宾**诉称，原告与两被告之间一直从事桉树木材的交易，交易方式为原告先向两被告交付木材的货款，而后被告才向原告交付木材。2013年8月23日原告委托胞弟宾士国通过广西农村信用合作社转15000元给被告陆**，作为购买木材的预付款，但是两被告收到货款后，至今也没有向原告交付木材。两被告是夫妻关系，应对此笔债务承担连带责任。原告为维护合法权益，依法向人民法院起诉，请求法院依法判令两被告连带向原告返还货款15000元

被告辩称

被告陆**、覃**辩称，2013年7月6日向被告购买木材30.7904立方米，价款17858元；2013年7月7日向被告购买木材30.1846立方米，价款是17507元；2013年8月7日向被告购买木材32.2476立方米，价款18703元，总共93.2226立方米，总价款54068元，原告仅支付39068元，尚欠15000元，经被告多次追偿，原告于2013年8月23日由其胞弟转账支付15000元。双方交易一直是货到付款，原告于2013年8月23日由其胞弟转账支付15000元，是原告支付给被告的货款，并非原告所称的预付款。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，原、被告双方长期进行桉树木材的买卖交易，没有签订书面协议，自2013年6月8日原告转账存入被告陆**的广西农村信用社62×××46账号支付12570元至2013年8月23日原告经从其胞弟宾士国的广西农村信用社账号62×××39行内转账存入被告陆**的广西农村信用社62×××46账号上的款项15000元，原告累计支付118401元。

原告认为2013年8月23日转账存入被告陆**账号上的款项15000元系向被告购买木材的预付款，被告收到预付款后，没有向其交付木材。原告遂向本院起诉，请求依法判令被告返还15000元。

另查明，原告自认2013年7月6日至2013年8月7日三次向被告购买桉树木材93.2226，价款54068元。

原告没有提供相关证据证明双方系原告预付货款，被告收到预付货款后向原告供应木材的事实；原告也没有提供相关证据证明于2013年8月23日行内转账存入被告陆**账号上的款项15000元为向被告交付预付款的事实。

本院认为

本院认为，原、被告双方口头约定进行木材买卖交易，对付款方式约定不明确。原告认为其于2013年8月23日行内转账存入被告陆**账号上的款项15000元为向被告交付预付款，没有相关证据证明双方系原告预付货款后被告供应木材的事实，也没有相关证据证明该款项15000元是预付款的事实。原告应负举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告返还预付货款15000元的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最**法院〈关于民事诉讼证据若干问题的规定〉》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告宾晓云的诉讼请求。

本案受理费175元，减半收取88元，由原告宾**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月二十五日