路*与雷*买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告路*与被告雷*买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月17日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告路*的委托代理人张**、李**，被告雷*及其委托代理人林*春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告路*诉称，原告与被告于2007年至2008年一直存在购销白糖生意来往，后于2008年12月23日经双方结算，被告尚欠原告糖款195800元，并有被告欠条为凭，此后被告对该笔欠款曾多次作出保证付款计划，2013年12月21日向原告出具《欠条》；该《欠条》载明内容为：“2008年12月23日欠路*糖款195800元，由于种种原因到2013年12月30日前还没能按计划还清，现通过重新调整还款计划，计划分期分批到2015年12月30日前还清，以汇款单为凭证。同时双方同意将2008年12月23日、2010年3月30日、2012年3月24日所写的欠条声明作废”。但被告在出具上述《欠条》的付款计划后，经原告多次联系被告付款事宜，被告均置之不理，为了躲避原告的催款，不接原告电话或故意关机，被告上述行为确已表明丝毫没有履行支付欠款的诚意，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十四条规定，特向法院起诉，请求解除原告与被告双方于2013年12月21日签订的《欠条》的协议；判令被告支付原告欠款195800元；本案诉讼费由被告承担。

原告路*为证明其主张向本院提交的证据有：

1、《居民身份证》复印件1页，证明原告主体情况；

2、《欠条》复印件1页，证明被告雷*欠原告货款的事实；

3、中**银行转账查询单及账户明细查询复印件1页，证明原告通过妻子刘*新的账户向被告所提供的滕家南账户转账约定的款项；

4、路*本人户口簿及其妻子身份证复印件1页，证明路*与刘**是夫妻关系。

被告辩称

被告雷*辩称，原告请求解除《欠条》协议理由不成立，请求答辩人支付欠款没有事实依据和法律依据，依法不能支持，请法院予以驳回。1、被告雷*不是本案适格被告主体。2007年-2008年间，原告一直和南宁市**责任公司（以下简称公司）做购销白糖生意，2008年原告汇给公司一笔订购白糖款195800元，公司及时为原告向糖厂订货并付了款，但后来由于糖厂方面原因没能供应白糖给公司，导致原告当年没能得到白糖。当时为了减少交税，这批货款作为公司账外账处理。几年来，公司和原告多次就退回货款进行协商达成还款协议，无奈公司这几年资金周转困难，一时没能按时还款至今。几年来，原告每次来到南**公司情况，被告作为公司法定代表人均亲自与其见面说明公司经营困难情况，同时在宾馆当场给予原告书写欠条。这些事实原告都非常清楚。被告认为，虽然在宾馆书写欠条的时候，由于时间紧迫，被告考虑不周，欠条以被告个人名义签名，但两年多来原告均是和公司做白糖生意，涉案欠款是公司的欠款，而被告本人个人并没有经营白糖生意，也谈不上欠原告的白糖款，因此，书写欠条签名的行为实是被告在履行公司法定代表人的职务行为，而非被告个人行为。所以，被告雷*不是本案适格的被告主体。2、2013年12月21日，原告与被告代表的公司就还款事项达成了协议，至今协议没有到期，况且目前公司正在采取有力措施，争取经营状况尽快好转，及时给予原告退回货款，因此，原告要求解除协议的理由不成立，应该允许双方继续履行《欠条》协议。综上，原告的诉求无事实和法律依据，应予以驳回。庭审中被告称滕**已于2015年1月9日去世。

被告雷*为其辩解向本院提供的证据有：

1、《居民身份证》复印件1页，证明原告的身份情况；

2、企业法人营业执照及企业法人代表人证书复印件各1页，证明雷*系南宁**业公司法定代表人；

3、电脑查询单复印件1页，证明证人是南宁**业公司的股东；

4、农业银行账户明细清单复印件1页，证明原告购白糖款均从河北汇给正金泰**任公司出纳员藤家南，货款转支付也是公司出纳员滕**转支给糖厂；

5、《证明》复印件1页，证明滕家南2007年1月1日至2009年12月31日间担任正金泰**任公司出纳员；

6、电话查询单复印件1页，证明原告与被告于2015年11月尚通话。

被告申请证人林*、钟*出庭作证，证明本案涉及的195800元货款是南宁市正金泰**公司所欠款，并非是被告雷某个人所欠，被告对两个证人的证言予以认可，原告则不认可两个证人的证言。

本案的调查重点：1、被告雷*是否为本案适格的被告？2、原告与被告是否存在买卖合同关系？3、原告请求解除欠条的协议有何事实及法律依据？4、原告请求被告支付欠款195800元有何事实及法律依据？

本院查明

综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告根据与被告达成的口头协议进行了购销白糖生意。原告与被告于2007年至2008年存在购销白糖生意，后于2008年12月23日经双方结算，被告尚欠原告糖款195800元，当天被告出具一张欠条给原告，此后被告对该笔欠款曾2次作出还款计划，被告都没有按还款计划履行。2013年12月21日，被告再次向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“二○○八年十二月二十三日欠路某糖款壹拾玖万伍仟捌佰元*（195800元），由于种种原因到二○一三年十二月三十日前还没能按计划还清，现通过重新调整还款计划，计划分期分批到二○一五年十二月三十日前还清，以汇款单为凭证。同时双方同意将二○○八年十二月二十三日、二○一○年三月二十日、二○一二年三月二十四日所写的欠条声明作废”。被告作出还款计划后，没有按计划履行还款的义务，原告经多次追索无果，于2015年11月13日向本院提起本案诉讼，请求判令被告支付欠款195800元。

南宁市正金泰**公司成立于2002年4月12日，从该公司成立至今被告雷*为该公司的法定代表人。

庭审中，原告与被告一致认可2008年4月8日，原告通过其妻子刘**在中**银行的个人账户向被告所提供的滕**（滕**已于2015年1月9日去世）个人账户转款195800元。南宁市正金泰**公司财务账目没有该笔款项的记载。第二次庭审中，原告以欠条规定的付款期限已超期，不存在继续履行合同的可能，撤销其诉讼请求的第一项，即撤销请求解除原告与被告双方于2013年12月21日签订的《欠条》的协议的请求。

本院认为

本院认为，原告提交的《欠条》，是被告出具给原告，是当事人真实意思表示，形式合法，内容真实，具有客观真实性、关联性、合法性，能够证实本案的事实，故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以采信，即本院确认原告与被告之间存在购销白糖关系，被告欠原告预付的购糖款195800元的事实，该欠条依法成立有效，欠条双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告提供的证据不能形成证据链以证实原告交付的195800元是南宁市正金泰**公司的欠款，虽然被告称其出具欠条的行为是其履行公司法定代表人的职务行为，本案的欠款为南宁市正金泰**公司所欠，当时为了减少交税，就把本案的货款作公司的账外账处理，南宁市正金泰**公司就没有记账，但原告不认可，且被告未能提供本案欠款为南宁市正金泰**公司所欠的有关书面证据，虽然被告申请了两证人出庭作证，但该单一的证人语言没有相关证据链佐证，不足以推翻原告的书面证据，被告应承担举证不能的法律后果，故被告雷*是本案适格的被告。现在欠条规定的还款期限已经届满，该协议即不存在再履行的可能，没有解除协议的基础，况且原告也主张欠条届满不同意继续履行协议，原告在第二次庭审中撤销解除协议的请求，本院予以支持。原告请求被告返还预付的购糖款195800元，有据合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：

裁判结果

被告雷*返还给原告路*预付的购糖款195800元。

案件受理费4216元、财产保全费1570元，合计5786元（原告已预交），由被告雷*负担。

上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁**民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁**民法院；开户银行：中国农**竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一六年一月二十二日