覃**与陈*买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告覃*勋诉被告陈*买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由代理审判员杨*担任审判长，与人民陪审员张**、李**参加评议的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告及其委托代理人蒙**以及被告陈*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告覃**诉称，原告覃**经他人介绍认识被告陈*，经协商，双方在2015年6月15日达成“被告向原告转让6015整套塔吊标准节（20节）”的口头协议。2015年6月17日，原、被告对交易标的物进行实地考察确认后，向被告名下的农行账户（账号为：62×××11）支付14万元货款。同日，被告出具《收据》一份交原告收执，写明“今收到覃**转给的6015塔吊标准节（整套），转让款共计人民币壹拾万元整，已付款，未交货。”付款当天，原告想组织人员对交易的标的物进行装车运输，但遭被告拒绝。原告认为，被告收到货款后，既未交付货物，亦未退还货款，违反了诚信条款，且其行为已明确表示拒绝履行交付货物。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告之间的买卖合同关系；2、被告返还原告货款14万元。

原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：

1、《收据》，证明原、被告之间存在买卖关系，被告收到原告的货款，但没有交付标的物。2、转账单，证明原告已实际支付货款14万元给被告。

被告辩称

被告陈*辩称，本案买卖塔吊标准节以及收到货款14万元均是事实，而塔吊至今未交付给原告，是因为被告本人是受人之托进行买卖的，其本人并没有塔吊要卖给原告，且塔吊不是卖给原告，而是卖给覃**。

被告陈*为其辩解没有向本院提供证据。

经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，认为两行手写体不是被告所写，认可收到原告支付的14万元。

本院认为

本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。

综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：

原告覃**向被告陈*购买塔吊标准节（整套）。2015年6月17日，原告通过银行转账将货款14万元支付给被告，被告立写《收据》一份交原告收执，主要写明：收到覃**转账的6015塔吊标准节（整套）转让款共计壹拾肆万元整（￥140000元），转款人：覃**，账号：62×××73，收款人：陈*，账号：62×××11；已付款未交货。之后，被告经原告催告后没有交付货物。原告追讨被告返还货款未果，遂诉至本院。

本院认为，原告覃**向被告陈*购买塔吊，虽然没有签订书面的买卖合同，但被告立写的本案《收据》为双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约支付了货款，但被告经原告催告后至今没有履行交付货款的义务，原告所期待的合同目的未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项以及《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，原告主张解除与被告之间的买卖合同关系并返还货款14万元的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。至于被告提出其是受人之托进行的本案买卖合同关系、标的物交付的对象不是原告的抗辩意见，因其未能提供证据予以证实，理由不成立，依法不予采信。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百三十条、《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第三条的规定，判决如下：

裁判结果

一、解除原告覃**与被告陈*之间的买卖合同关系；

二、被告陈*返还原告覃吉勋货款14万元；

本案案件受理费3100元（原告已预交1550元），由被告陈*负担。

上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。

义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林**民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3100元（开户行：农行**行营业部，户名：玉**政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十一月二十三日