新**酿造厂与新疆**事务所、王**诉讼代理合同纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人新疆古域酿造厂（以下简称古域厂）因与被申请人新疆**事务所（以下简称天律师事务所）、王**诉讼代理合同纠纷一案，不服乌鲁**人民法院（2014）乌**一终字第182号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

古域厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审称：原审认定事实错误，法院在判决书中查明的事实与本案无关联性，本案侵权之诉，应依据过错承担责任；原审法院遗漏了被申请人的侵权事实，该漏洞的事实严重影响了判决的结果。原审程序违法，开庭审理的内容与判决书上查明的事实不符，特申请予以再审。

本院认为

本院认为，再审申请人古域厂陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。经审查查明，（一）2009年5月6日，乌鲁**联专利代理事务所接受古域厂的委托，指派王**担任古城酒业诉古域厂商标专用权纠纷、不正当竞争纠纷案件一审诉讼代理人，古城酒业委托方*律师事务所律师张**为上述案件一审诉讼代理人，该案法院判决古域厂向古城酒业赔偿损失及诉讼费共计304140元。（二）原审认为，本案是基于委托合同关系而引发的过错责任追究的诉讼，故应为委托合同法律关系。在与古城酒业的诉讼案件中，古域厂与王**基于委托建立了委托合同的代理关系，王**在代理上述案件中的代理权限为一般代理，且古域厂的法定代表人亲自到庭参加了庭审，其对庭审过程是知悉并了解的，如其认为王**在庭审代理中有损害本企业利益的行为时，完全可以予以制止并发表意见，但其在庭审笔录上的签字可以视为对王**在法庭中发言的认可。法院依据当事人双方所举证据和法律规定进行裁判，判决古域厂向古城酒业赔偿损失与被告王**的代理行为之间不存在因果关系。古域厂与古城酒业的诉讼案件中，王**是受乌鲁**专利代理事务所指派并接受古域厂的委托，并非新疆方*律师事务所，古域厂与方*律师事务所之间并无委托关系。上述事实，有原审经过当庭质证的证据予以证实，再审申请人古域厂对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，其再审申请不符合法定事由。

综上，再审申请人古域厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，拟裁定如下：

再审裁判结果

驳回新疆古域酿造厂的再审申请。

裁判日期

二〇一五年三月二十三日