陶*与王**、黄*劳务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告陶军诉被告王**、黄*劳务合同纠纷一案，本院依法于2016年1月22日受理。由代理审判员赵*适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邬九、被告王**的委托代理人钟**、崔**、被告黄*及其委托代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告陶*起诉称：2014年8月8日，原告和被告黄*签订了《分包施工合同》，被告黄*将外墙真石漆、内墙乳胶漆承包给原告施工。2015年12月27日原告核算完毕后，2016年1月4日由被告王**签字确认。原告所干工程总价款为2223356元，被告在此期间支付工程款1138500元，尚欠1084856元未付，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：判令两被告给付劳务费1084856元，并承担本案的受理费及邮寄费。

原告陶*为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：

1、2014年8月8日原告与被告黄*签订的分包施工合同一份，证明：原告与被告签订了分包施工合同，合同约定的施工地点、工程的施工内容、计价的方式。

2、结算清单一份，证明：1、原告在分包施工合同中的义务已经履行完毕，工程已经验收，并且交付使用；2、工程的总价款是2223356元，原告借支1138500元，仍欠款1084856元；3、该清单是原告的施工员与被告王**共同核算得出的结果，其中的借支部分均是由王**支付的。

被告辩称

被告王*同辩称：1、本案原告将王*同作为本案被告，属于诉讼主体错误，原告与黄*签订合同，将王*同作为被告没有事实根据，同时也违背了合同法中的诉讼原则。2、本案王*同与黄*之间无论存在其他的任何法律关系，但是与本案的原告之间是没有法律关系的。3、本案涉案的工程所涉及的工程量未核算，按照黄*与本案原告之间的合同约定，是按照实际面积和双方认可的工作联系单确定工程量，本案原告找王*同所签署的2016年1月4日所签署合同并不代表对涉案工程量的确认以及工程价款的给付。4、工程至今未交付未验收，不具备工程结算的合同条件和法律要件。综上，请求法庭依法审查后驳回原告针对王*同的全部诉讼请求。

被告王**为证明自己的答辩意见，向本院提交以下证据：

支付凭证八份，证明：被告王**将涉案工程款项以支付的款项和借支的方式支付给黄*了。被告王**和原告之间没有法律关系，原告是和黄*之间发生的法律关系。

被告黄*辩称：在本案中，作为本案的被告黄*，不具备诉讼主体资格，陶*签订劳务合同，是受王**委托所签订的。黄*的身份只是委托代理人的身份，黄*不承担任何责任，作为原告也是很清楚这一点的，所以原告找被告王**确认的工程量。请求法庭查清本案事实后，依法驳回原告对被告黄*的全部诉讼请求。

被告黄*为证明自己的答辩意见，向本院提交以下证据：

1、委托书一份及欠条两份，证明：被告王*同于2015年5月向被告黄*出具委托书，合同是委托被告黄*签订的，产生的法律后果与被告黄*无关。被告王*同与被告黄*系雇佣关系，被告王*同至今还欠黄*的工资未付。

2、内外墙乳胶漆合同及工商登记材料各一份，证明：被告王*同以塔城**有限公司的名义与新疆欣华夏**有限公司签订了内外墙乳胶漆合同，塔城**有限公司系王*同个人独资公司，现已注销，应当由被告王*同承担全部民事责任。

被告王**对原告陶*提交证据的质证意见为：

对证据1不予认可，该合同主体是被告黄*与原告签订，和王**没有关系。对证据2的真实性认可，但认为王**只是一个证明人的身份，不是工程验收人员和结算人员的身份，该单据不能作为涉案工程的验收和结算的凭据。

被告黄*对原告陶*提交证据的质证意见为：

对证据1的真实性没有异议，但认为黄*并不是发包方，他不过是个代理人。对证据2不予认可，认为与自己没有关系。

原告陶*对被告王**提交证据的质证意见为：

对该证据的真实性无法确认，和本案的关联性不认可，这是两被告之间的法律关系，与原告没有任何的关联性。

被告黄*对被告王**提交证据的质证意见为：

真实性没有异议，但关联性有异议，被告黄*与被告王**在外墙保温工程中是合伙关系，这是外墙保温工程中领取的工程款，与本案没有关系。

原告陶*对被告黄*对提交证据的质证意见为：

对委托书的真实性和关联性没有异议，能够证实出王*同在本案中应当承担责任，同时被告黄*也应当承担责任。对于欠条是两被告之间的内部关系，应当共同对原告承担债务。对内外墙乳胶漆合同及工商登记材料没有异议。

被告王**对被告黄*对提交证据的质证意见为：

认为委托书系在胁迫的条件下形成的，不予认可。对于欠条的真实性无法确认。内外墙乳胶漆合同及工商登记材料的真实性认可，但是证明的问题不予认可。

本院对原告陶*提交证据的认证意见为：

证据1可以证明被告黄*与原告陶*于2014年8月8日签订了《分包施工合同》，被告黄*将外墙真石漆、内墙乳胶漆承包给原告施工，同时约定了每平方米的价格。证据2可以证明被告王*同对工程量的确认，以及已经支付1138500元，欠款1084856元的事实。

本院对被告王**提交证据的认证意见为：

可以证明被告黄*与被告王**存在其他债权债务关系，不能证实被告王**已将全部劳务费支付给了被告黄*。

本院对被告黄*提交证据的认证意见为：

证据1中的委托书是对代理行为的追认，被告王**和被告黄*之间存在委托关系，欠条可以证明两被告存在雇佣关系；证据2中的内外墙乳胶漆合同可以证明2014年7月14日塔城市航晔**公司与新疆欣**有限公司签订了内外墙乳胶漆合同，承包了昌南国际商贸城的外墙真石漆、内墙乳胶漆工程。工商登记材料可以证明塔城市航晔**公司系被告王**个人独资公司，该公司于2015年6月16日注销。

本院查明

经审理查明：

2014年7月14日，被告王*同以塔城**有限公司的名义与新疆欣华夏**有限公司签订了内外墙乳胶漆合同，承包了昌南国际商贸城的外墙真石漆、内墙乳胶漆承包。同年8月8日，原告陶*和被告黄*签订了《分包施工合同》，将该工程给原告施工。后经被告王*同追认被告黄*是代理行为，被告原告施工完毕后，该工程由昌南国际使用至今。2015年12月27日原告核算完毕后，多次找被告王*同进行结算，2016年1月4日被告王*同签字确认，原告所干工程总价款为2223356元，被告王*同在此期间支付工程款1138500元，尚欠1084856元未付，。

本院认为

本案争议焦点：1、原告要求两被告支付劳务费1084856元的事实与法律依据；2、两被告在本案中是否应当承担连带责任？

本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定的期间，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中原告陶*和被告黄*签订了《分包施工合同》，将外墙真石漆、内墙乳胶漆承包给原告，由原告包工包料进行施工。原告施工完毕后，该工程由昌南国际使用至今，同时工程量经被告王**签字确认，所以被告王**答辩称工程未经竣工验收的理由不能成立，该工程已经交付使用，故原告要求支付劳务费1084856元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中涉及的工程是被告王**以塔城**有限公司的名义与新疆欣华夏**有限公司签订，塔城**有限公司系被告王**个人独资公司，目前已经注销。被告黄*与被告王**系雇佣关系，与原告签订合同是经事后追认的代理行为，同时被告黄*对该工程不具有决定权和自主权，因此合同产生的权利义务应当由被告王**承担，被告黄*在本案中不应当承担连带责任。被告王**在合同签订后向原告支付劳务费，并与原告进行结算，其答辩称被告黄*已将劳务费全部支取，根据被告王**提供的凭证，不能证明被告黄*将劳务费全部支取，故该答辩理由不能成立。故原告陶*要求被告王**支付劳务费1084856元的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王*同于本判决生效后三十日内支付原告陶*劳务费1084856元；

二、驳回原告陶*对被告黄*的诉讼请求。

如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费14563.7元，适用简易程序审理，减半收取7281.85元，邮寄费140元，合计7421.85元，由被告王**承担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一六年三月十八日