乔**与梁**财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

审理经过

原告乔**与被告梁**财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，于2016年2月25日、3月2日公开开庭进行审理，原告乔**及委托代理人李*、被告梁**及委托代理人郁**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2015年12月13日晚11：40分左右，梁**电动车在西尼尔市场充电，导致着火，致使乔**的店内物品及25平米的彩板房被烧毁，2015年12月22日，西尼**委员会主持调解并作出（2015）库调庭字第015号人民调解协议书，但被告至今未按协议书约定履行赔偿义务。故原告诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告被烧毁财产损失140000元（其中1万元是彩钢板房修复费用）；2、判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。

被告辩称

被告辩称，西尼尔镇菜市场1213号火灾事故中答辩人也是受害者之一，已经公安局事故认定，属于原因不明的事故，被告在此事故中没有过错的。该事故原因是原告猜想的，所以该事故不应该认定为是被告的过失，请求法院依法驳回原告的诉请，另，被告是个体工商户，应以其字号起诉。

本院查明

经审理查明，2015年12月22日，乔**与梁**经西尼尔镇**解委员会调解，自愿达成：梁**于2015.12.30日赔偿乔**13万人民币，损失的彩板房由梁**负责修复原貌，但被告未履约，故原告诉之法院。

另查，原告提交刘*于2016年1月20日书写的“今收到西尼尔镇菜市场彩钢房包工包料费用11700元整”为内容的收条，证明其因被告不履行彩钢板房修复，已经自行修复的情况。

又查，原告于2016年1月21日登记领取营业执照，原告于2016年1月20日起诉，本院于同日收案审批受理。

以上事实有人民调解协议书、收条及原告当庭陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为，原告于2016年1月20日起诉，本院于同日收案审批受理。原告于2016年1月21日登记领取营业执照，原告以个人为主体而不是以营业执照上的名称起诉，故原告主体适格，被告的辩称不能成立。双方在人民调解委员会达成的调解协议系双方各自的真实签名，是真实有效的协议。根据《最**法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得变更或者解除调解协议”的规定，被告梁**有按照协议内容履约的义务，原告要求其支付13万元的赔偿款于法有据，理应支持。被告对于彩钢板房修复需要1万元的事实不认可，原告要求赔偿1万元彩钢板房恢复重建费用的证据只提供了刘*的收条，虽然彩钢板房在调解协议书中约定由被告修复，但原告的证据不足以证明彩钢板房修复的费用，故对于该部分请求无法支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最**法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》之规定，判决如下：

裁判结果

被告梁**于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告乔**损失费13万元。

本案受理费收取1550元，由原告负担110.71元，由被告梁**负担1439.29元（原告已预交，由被告支付上款时一并支付）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭**级人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十五日