朱*宾诉巴州智**限公司劳务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告朱*宾诉被告巴**有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘**任审判，公开开庭进行了审理，原告朱*宾的监护人朱**委托的代理人张**、被告巴**有限公司的委托代理人马*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年2月开始朱**的父亲朱**在被告公司上班，从事门卫保安工作，2015年1月21日朱**在值班室值班，因烧煤取暖，一氧化碳中毒死亡，朱**在上班期间，被告一直未给朱**支付工资，现依法起诉，请求判令：被告支付拖欠朱**的劳务费95532元（2013年2月至2015年1月21日每月劳务费按照4153.58元＊23个月）。

被告辩称

被告的委托代理人辩称，原告陈述与事实不符，原告父亲朱**在被告处从事保安工作的时间为2014年5月，朱**进公司时厂房围墙刚盖好，朱**进入公司后每月工资1200元，从2014年5月-2014年12月朱**的工资给付完毕，被告实际拖欠朱**工资为1200元即2015年1月份的工资。

原告为证实其请求在庭审过程中向本院提供以下证据：

1、证明一份、公证书一份（复印件），证明殪虎**村村委会指定朱**为朱**的监护人。（该证据原件在2015轮民初字1008号案件中）

2、轮台县人民法院（2015）轮民初字第1008号民事判决书一份、死亡证明一份（复印件）、轮台县人力资源和社会保障局工伤不予受理案件通知书（轮人工伤不字（2015）02号）一份、新疆巴州人力资源和社会保障局行政复议决定书一份，证明朱**2013年2月在巴州智**限公司开始从事保安工作，2015年1月21日朱**在巴州智**限公司值班室一氧化碳中毒死亡。

3、证人朱**出庭证实朱**在2013年2月就在被告公司处从事保安工作。

被告对原告提供的证据质证意见，对证据1认可。对证据2真实性认可，对证明的问题不认可，认为判决书还未生效，复议决定书认定朱**上班时间有误，未进行调查。对证据3认为证人与原告是亲属关系，陈述不真实。

本院查明

本院对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性予以确认。对证据3证人证言，结合证据2中复议决定书调查的事实及原告的陈述，本院对证人证言予以确认，确认朱**于2013年2月开始到被告公司从事门卫保安工作事实。

被告在庭审中向本院提供以下证据：

1、协议书一份，证明2014年3月24日公司法定代表人与徐**签订了一份关于被告公司修建围墙、平房、厂房和地沟的协议，厂房建设完成后，被告才雇佣朱**到公司从事保安工作。

2、证人徐**出庭证明当时厂房四周情况及厂房完工时间，房屋没盖好之前没有雇佣朱**。

原告对被告提供的证据质证意见，对证据1不认可。对证据2证人证言认为证人干活的事实认可，但证人无法证实2014年4月之前朱**不在被告处上班，证人陈述9月份才认识朱**。

本院对被告提供的证据1、2证实性、合法性、关联性予以确认，对证明的问题，虽然证人徐**出庭证实为被告修建围墙等事务，但证人陈述的2014年9月才在被告公司认识朱**，而在9月之前对朱**是否在被告处工作并不知道，故被告提供的证据不足以反驳朱**在2013年2月就在被告处工作事实。

依据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：

2013年2月份开始，朱**到被告巴**有限公司从事门卫保安工作，2015年1月21日朱**在该公司值班室值班烧煤取暖时死亡，经轮台县公安局初步认定朱**因一氧化碳中毒死亡，后原告朱**申请对朱**认定工伤，轮台县人力资源和社会保障局于2015年2月作出轮人工不字（2015）02号不予受理工伤案件通知书，认为朱**死亡时年龄为62岁，认定朱**与被告公司之间属劳务关系，原告不服，申请行政复议，巴州人力资源和社会保障局作出**人社复决字（2015）3号行政复议决定书，维持轮台县人力资源和社会保障局作出的轮人工不字（2015）02号工伤不予受理案件通知书。

另查明，朱**与原告朱*宾系父子关系，朱**死亡后，甘肃省漳**村村委会指定朱**为原告朱*宾的监护人。庭审中，原告认可朱**到被告处工作时工资为1800元／月，朱**工作期间，被告给付共计6800元。

本院认为

本院认为，被告巴**有限公司雇佣朱**从事门卫保安工作，朱**按约定为被告提供了劳务活动，双方形成劳务合同法律关系。关于双方争议的朱**何时到被告公司工作，本院认为，巴州人力资源和社会保障局作出**人社复决字（2015）3号行政复议决定书中确认朱**自2013年2月到被告处工作，原告提供的证人当庭也证实2013年2月被告公司人员将朱**接走，二者能相互印证，故本院认定朱**自2013年2月开始到被告公司从事门卫保安工作，对被告辩称2014年5月朱**才到被告处工作的意见，在其未提供有效证据的证实下，本院对该意见不予采纳。关于朱**工作期间的工资标准，本院认为，庭审中，经本院对原告及证人进行询问可知，朱**到被告处工作时工资为每月1800元，在被告未提供证据证实原告工资标准的情况下，本院确认朱**在被告公司从事门卫保安工作期间的工资标准为每月1800元。朱**工作期间被告是否支付完工资，被告辩称，朱**工作期间仅有一个月工资未支付，但原告并不认可，本院认为，根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告负有已将朱**工作期间的工资支付完毕的举证义务，但其未提供证据予以证明，故本院对被告该意见不予采纳。朱**在被告处工作期间的工资经核算共计41400元（1800元／月＊23个月），扣除原告认可的工作期间被告已支付6800元，尚余34600元未支付，朱**死亡后，该债权可由其合法继承人朱**作为权利人向被告主张，故本院对原告请求被告支付拖欠朱**劳务费中的34600元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百零九条、《最**法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第3条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告巴**有限公司于本判决生效后七日内一次性向原告朱**支付拖欠朱**的劳务费34600元。

二、驳回原告朱**其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1094元（已减半缓交），被告巴**有限公司承担396元，原告朱**承担698元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭**级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十八日