巴州**限公司与巴州**限公司合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告巴州**限公司诉被告巴州**限公司合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁**独任审判，公开开庭审理了本案。原告巴州**限公司的委托代理人张**，被告巴州**限公司的委托代理人胡红驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2007年8月20日被告巴州**限公司将四个轧花厂（一厂、二厂、三厂、四厂）承包给了巴州**限公司（法定代表人张*），被告收取了一厂、二厂、四厂的定金各15万元，三厂定金6万元，被告共收取原告定金51万元。后于2012年张*又注册了巴州**限公司，双方于2012年10月1日又重新签订了两份《合同书》，合同约定了被告将其轧花一厂、二厂的加工车间及设备承包给原告，承包期限自2012年至2016年，合同约定加工出的皮棉及清弹棉的加工费为400元／吨、不孕籽200元／吨，鸿泰棉业应在每月10日前结算并支付上月加工费，并约定乙方此前承包甲方轧花一厂、二厂各缴纳过的定金15万元转为本合同的定金，及三厂定金6万元，被告共收取原告定金36万元。但被告一直未按合同约定按时给原告支付加工费，后被告又违反合同约定将加工厂承包给第三方，被告的行为违反了合同的约定，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付拖欠的加工费1704427元（2005年至2013年3月期间其中2005年至2010年总加工费为20866436.47元，扣除被告垫付材料费、电费其他代付款项尚欠836153.43元；2011年欠款金额为68274元；2012年至2013年总加工金额为4474577.4元，扣除当年的电费、材料费、垫付的保险费和加工工资之后尚欠800000元，三项相加总共欠1704427元。二、被告退还定金360000（一厂、二厂各15万，三厂6万元）元；三、本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。

被告辩称

被告辩称：2005-2011年度双方的加工费双方已结清，且被告已将结算的票据另案起诉原告，已经开过庭。2012年的加工费没有结算，被告将出示并不欠原告加工费的证据。原告没有按照合同约定缴纳定金，双方结算时也没有定金事项，原告的请求不成立，请求法院予以驳回。

原告为证实其诉讼请求向本院提供如下证据材料：

1、巴州**限公司与轮台**限公司签订的《合同书》一份。证明《合同书》约定承包期限为2007年-2016年，加工费及支付时间等，被告收取了原告一厂、二厂、四厂的定金共360000元。

2、2012年10月1日巴州**限公司与巴州**限公司签订的《合同书》两份。证明《合同书》约定承包期限为2012年-2016年，清弹棉、皮棉加工费400元／吨，不孕籽按200元／吨，每月10号前结算支付上月加工费，并将文**司已缴纳的押金转至本合同；原被告存在承揽加工关系，加工的资料存放在被告处。被告每年度收购的棉花应该是3500吨，低于3500吨按照每吨150元加工费。本合同应该由原告承担的材料费用、人工工资、社保费等，被告在（2015）轮民初231号案件已出示，法院认定付了948122.7元，不应当在本案中扣除。

3、2005年至2010年加工费用汇总计算表复印件一份，证明2005年至2010年原告总加工费20866436.47元，被告无故扣款1122961.53元，2005年至2010年尚欠加工费836153.43元。

4、2011年度结算表复印件一份，证明2011年被告欠原告加工费68274元。

5、2012年度棉花加工费结算汇总表和一厂、二厂产量报表复印件，证明2012年12月轧花场的产量，2012年至2013年度加工费4441542.92元，尚欠80余万未付的事实。

6、证明材料以及照片一组，证明2012年度加工期间下大雪，导致当时被告收购的棉花没有采取遮雪的措施，应当由被告承担责任。

7、2015轮民初字231号民事判决书一份，证明本案中约定的费用已经扣减948122.7元，已经扣减的费用本案不应该再扣减。

8、产量报表一组，证明产量报表与证据五吻合，库**是车间负责人，2012年10月实际产量30天，达到了合同加工的产量，停产的原因是停电，气候原因。

被告对上述证据质证意见：对证据1真实性认可，文博工贸是独立的诉讼法人，原告无诉讼主体资格，2005年和2011年度的加工费已将原告和张*起诉，并已经开庭审理。2005年和2011年两份结算表中明确证实了原告多领取各项费用49万多。合同中涉及的定金在双方两份结算表中均未提及，本案合同下的文博工贸没有给被告支付任何定金。对证据2真实性认可，对证明问题不认可，双方已经结算并没有定金，原告没有交过定金。合同约定2012年加工设备未检修5%不应该支付，应从原告的费用中扣除，设备检修5%是（3058180.79＊5%）152909元。对证据3真实性认可，2011年之前原告无诉讼主体资格，结算表中没有约定定金。对证据4真实性认可，2011年之前原告无诉讼主体资格，张*欠被告工程款，结算表中没有约定定金，被告已另案起诉。对证据5、6不认可。对证据7该判决书未生效，已上诉。无法证明原告所证明的问题。对证据8原告承包的一厂和二厂所有的产量报表，双方每月在产量报表中对完成的量和数额和未完成的量，应当扣减的各项数额双方已经签字。对未完成的量和扣除的也是依据双方签订合同中约定计算和扣减。本案中原告只认可加工量，对应扣减不认可是不成立的。

本院查明

本院对上述证据1-8的真实性予以确认。

被告向本院提供如下证据：

1、2012产量报表十份，证明原、被告双方签字，双方对扎花一厂和二厂完成的棉花加工量每月进行了核算，并对完成的数量和未完成的数量双方进行了核算并签字，由原告加工车间的负责人与被告厂的厂长、核算员进行核算签字确认，签字是双方对2012年应结算数额和应扣除加工费（不包括合同中的其他费用）的认可，故产量报表是2012年双方计算加工费依据。

2、员工工资表一组，证明合同约定工资当月产量的30%作为发放工资和生活费，工资总额是1176954.44元，负责人库**、张*签字确认。

3、加工垫付的发票一组，证明原告在加工中所需要的加工材料由供货方直接给被告，被告垫付材料款1016618元，其中张*预借218800元。

4、电费发票和结算单一组，证明被告垫付电费1136371.76元，合同约定电费由原告承担。

5、借款单一组，证明被告向原告借款137955元，借支其它款项44700元。

6、判决书一份，证明（2015）轮民初字第231号判决书一审中认定与安装无关的费用应在加工协议中结算和主张，垫付的工资及保险款等是638462.6元。

原告对上述证据质证意见：对证据1真实性认可，与原告出示的证据5汇总表相印证，原告2012年度的加工费用是4474577.4元。对证据2库尔班签字不认可，有张*签字的认可。一厂、二厂共认可343346元。有四份原告已经发放。原告没有授权被告支付任何员工的工资。对证据3只认可625180元。对证据4部分认可，轧花一厂电费认可18259.8元，轧花二厂电费27924元不认可。被告公司电费1086185.78元，被告公司的厂区也在使用，只认可电费980000元，该电费中17%增值税的退税抵扣应当给原告。对证据5票据真实性认可，证明问题不认可，原被告加工结算时，周**已经不代表我公司，被告与周**是否有加工合同不得而知，是否是周**签字不清楚。对证据6只认可43910元。对证据6真实性认可，已经扣减不得重复扣减。

本院对上述证据1-6的真实性、合法性、关联性予以确认。

依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：

2012年10月1日原告公司法定代表人张*与被告签订了两份《合同书》，合同约定张*承包被告轧花一厂、二厂的加工车间及其设备，按质按量完成各年度所用籽棉的加工的任务，承包期限为2012年-2016年五个棉花年度，甲方（巴州**限公司）除支付乙方（张*）加工费外，不需承担任何其他费用。为完成加工任务所需支出的一切费用均由乙方承担，包括但不限于：员工工资、员工社会保险费、员工人身意外伤害商业保险费、设备维护费、车间消防器材费用、包布塑钢带等包装费、棉包标签费用等。乙方加工出的皮棉及清弹棉加工费均为400元／吨，不孕籽按200元／吨，以上重量均按毛重量计算。从2005年至2011年期间原告承揽被告轧花厂棉花加工业务后，双方一直在履行棉花加工合同，经双方对账结算，截止2012年12月13日，被告与张*就2011年度之前的棉花加工费用结算完毕，被告已经超付加工费为497498.65元，被告已另行起诉。根据轧花产量报表，2012年度轧花一厂实际产量为3830.714吨，未完成产量为149734.2元（499.114吨＊300元），违约扣款金额为3700元；轧花二厂实际产量为：6399.329吨，未完成产量为823842.21元（2746.14吨＊300），违约扣款金额为59890元。被告应付原告加工费：轧花一厂1378851.4元；轧花二厂1675999.39元，合计3054850.79元。被告已垫付原告款项4522770.84元：1、工资：1176954.44元；2、借付的材料款：1016618元；3、发票未付款：218800元；4、张*其它借款：137955元；5、其它款项：44700元；6、电费：1136371.76元；7、合同终止年度设备未检修款项：152909.04元；8、不属于安装工程费用的638462.6元。

另查明，2007年8月20日，被告巴**限公司（甲方）与轮台**有限公司（乙方）及该公司法定代表人张*（丙方）签订一份轧花厂承包《合同书》，合同约定甲方将其四个轧花厂的加工车间及设备承包给乙方，乙方应按质按量完成各年度各厂所有籽棉的加工任务。承包期限为2007年-2016年十个棉花年度，每个棉花年度自当年的7月1日至第二年的6月30日。首个棉花年度从2007年7月1日起至次年的6月30日。双方之间对加工费、消防、检修、员工管理、产品质量要求及标准、核算方式及结算办法等权利义务进行了约定。

2009年6月30日，轮台**有限公司法定代表人张*将该公司注销，2010年7月22日，张*又设立了巴州**限公司，2005至2011年在此期间的棉花加工业务仍然由张*及其设立的原告巴州**限公司按2007年签订的合同履行。2011年4月8日，被告与张*就2005-2010年度加工费用进行结算，双方共同签订“2005-2010年度张*加工费用汇总计算表”，在扣除已付加工费、电费、材料费、扣款、代付其他款项等，未付加工费为负286808.10元，该计算表有张*的签名。2012年12月13日，双方就2011年度棉花加工费进行结算，双方又共同签订“巴州**限公司2011年棉花年度加工费结算表”，在扣除已付加工工资、电费、材料费、罚款、垫付保险费、以前年度欠款等款项后，未付加工费为负497498.65元，该加工费结算表有张*的签名，该费用被告已另行起诉。

2013年12月26日，原告巴州**限公司因未按规定参加年度检验，被轮台**管理局依法吊销营业执照，张*为该公司法定代表人。

本院认为

本院认为，原、被告双方于2012年10月1日签订的两份合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院予以确认。原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。原告按约定履行加工义务，被告亦应按照约定付款。原告主张被告支付拖欠的2005年至2013年3月期间加工费1704427元，因从2005年至2011年期间原告承揽被告轧花厂棉花加工业务后，双方一直在履行棉花加工合同，经双方两次对账结算，截止2012年12月13日，被告与张*就2011年度之前的棉花加工费用结算完毕，张*系巴州**限公司法定代表人，其对外从事的行为系履行职务行为，被告已经超付加工费为497498.65元，该加工费已另案解决，原告要求被告应拿出相关扣款、付款证据重新对账，本院不予支持。之后2012年12月14日-2013年3月期间的加工费根据双方工作人员签字确认的轧花产量报表计算，轧花一厂、二厂实际产量为10230.043吨，单价按400元计算，加工费总额为4092017.2元，扣减双方约定扣款：未完成产量为973576.41元，违约扣款金额为63590元，被告应付原告轧花一厂、二厂加工费3054850.79元。被告已垫付原告款项4522770.84元，故被告款项已付超，故原告主张被告支付拖欠的加工费1704427元，本院不予支持。原告主张被告退还定金360000元，其未提供有效证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第四十四条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告巴州**限公司的诉讼请求。

案件受理费23315元，减半收取11657.5元，由原告巴州**限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭**级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月八日