赵目光与李**、李**、新疆双**责任公司、新疆双**责任公司和静分公司劳务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告赵**诉被告李**、李**、被**公司、被告双*和静**司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵**的委托代理人张**、王**、被告李**、李**的委托代理人刘**、被告双*和静**司的委托代理人卢**、魏**、被**公司委托代理人卢**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告赵目光诉称：2012年6月25日，原告与李**签订了劳务承包合同，约定，原告承包和静和瑞祥小区22号、23号、30号楼地暖铺设工程，劳务价格按实际铺设面积27元／平方米计算，付款期限为，工程干到全部结束付总工程款的70%，整体交工20天内付工程款的95%，剩余款一年内付清。合同签订后，原告履行了合同义务，铺设地暖面积约20000平方米，于同年10月完工，交付使用。被告应付工程款540000元，被告李**仅支付了350000元，尚欠工程款190000元。原告多次催要无果，现原告诉至本院，要求被告李**、李**支付工程款190000元。

被告辩称

被告李**、李**辩称：李**是双雄和静**司的项目经理，楼房的施工方是双**司，对外应当由双**司承担付款责任。原告主张的工程欠款金额无法确定。李**是和静和瑞祥小区22号、23号、30号楼的具体工作人员，不应承担付款责任。李**申请追加双**司及双雄和静**司作为被告参加诉讼。

被告双**司未答辩。

被告双*和静**司辩称：原告所述地暖11月完工不属实，2012年9月地暖已完工。原告带领工人到劳动部门闹访要工资，双*公司被迫于2012年9月向原告的工人支付了全部劳务费，工资全部付清。原告与双*分公司未签订过劳务合同，双*公司不应当承担付款责任。且原告请求已超过诉讼时效。

本院查明

经审理查明：2012年6月25日，李**（甲方）受李**委托，与赵**（乙方）签订了一份劳务承包协议书，约定，赵**承包和静和瑞祥小区22号、23号、30号住宅楼地暖铺设工程，施工期限2012年6月25日至7月10日，劳务价格按实际铺设面积计算27元／平方米，付款期限为，工程干到全部结束甲方向乙方付总工程款的70%，整体交工20天内甲方付总工程款的95%，剩余款为维修费，一年内付清。协议书签订后，赵**铺设了和瑞祥小区第22号、23号、30号楼室内地暖面积共计18497平方米，于同年9月完工，已交付住户使用。劳务费共计499419元（18497平方米×27元），在施工过程中，被告李**陆续支付赵**劳务费250000元，为解决拖欠民工工资问题，对于赵**施工的地暖工程，双雄和静分公司在劳动部门向赵**及其工人垫付了工资100000元。在地暖工程中尚欠赵**劳务费149419元（499419元-250000-100000）。

另查明，巴州中**限责任公司将和静和瑞祥小区22号、23号、30号住宅楼工程发包给双**司施工，双**司将住宅楼工程交由双*和静**司施工。后李**实际施工了三栋住宅楼工程，双*和静**司与李**未签订建设工程施工合同，双方尚未结算。

证据分析及认定：

一、原告提供劳务承包协议书、施工图、手机短信记录1组，证明原告与李**签订了劳务承包协议书，原告包工包料铺设和瑞**区22、23、30号楼房地暖的事实。被告李**、李**认为劳务承包协议是复印件，真实性不予认可，但认可是李**和赵目光签订的。被告双*和静分公司认为劳务承包协议是复印件，不予认可，认为其未委托李**与原告签订劳务协议。原告提供的图纸和瑞**区30号楼的图纸，无22号、23号楼的图纸。因原告已实际铺设三栋楼的地暖，该组证据符合三性原则，本院予以采信。

二、原告提供证明2份，证明原告铺设的地暖无漏气现象的事实。被告李**、李**予以认可。被告双*和静分公司对于证据形式要件和证明问题都不认可。因证人未到庭，不符合法律规定，该组证据本院不予采信。

三、被告双*和静**司提供22、23、30号楼的职工工资发放记录单1份、保证书1份，证明双*和静**司已经给原告付清工资的事实。原告认可给其职工发放工资，只是支付了部分的劳务费。被告李**、李**予以认可。双*和静**司向原告的工人支付工资属实，但不能证明付清了所有劳务费。该组证据符合三性原则，本院予以采信。

四、被告双*和静**司提供借条1份，证明在三栋楼施工过程中，双*和静**司给李**已经支付了200000元水暖铺设材料款的事实。原告认为该借条与其无关。被告李**、李**认为该借款内容是水暖费，与地暖名称不相符，不予以认可。该材料款系反映李**与双*和静**司之间合同法律关系，无法证明与本案关联性，本院不予采信。

五、本院调取测绘报告1组，证明原告铺设了和瑞祥小区第22号、23号、30号楼室内地暖面积为18497平方米。原被告予以认可，本院予以采信。

本院认为

本院认为，赵**与李**签订了劳务承包合同，赵**为李**铺设住宅楼地暖，双方之间形成劳务合同关系。赵**铺设完成住宅楼地暖，被告李**却未完全履行付款义务，已构成违约。除李**支付劳务费及双雄和静分公司代李**垫付原告赵**的工资，现李**尚欠原告赵**劳务费149419元，原告要求被告李**支付劳务费149419元的请求，证据充分，本院予以支持。原告超出部分金额的请求，证据不足，本院不予支持。李**系受李**委托，与原告签订劳务承包合同，其不是合同当事人，不应承担合同义务。原告要求李**承担付款义务，证据不足，本院不予支持。

被告双**司及双*和静**司是否负有支付劳务费义务，应当综合分析：第一、双**司及双*和静**司未与原告签订劳务合同，未让原告铺设地暖，双方不存在合同关系。第二、双**司及双*和静**司未委托李**与原告签订劳务合同。第三、双*和静**司给李**提供部分材料外，李**购买材料组织人员对三栋住宅楼进行施工，李**主张其系双*和静**司项目经理，未提供相应证据证实，双*和静**司也不予认可。综上，双**司及双*和静**司与原告不存在合同关系及其他法律关系，没有付款义务。被告李**要求双**司及双*和静**司向原告履行付款义务，证据不足，本院不予支持。被告双*和静**司反驳未与原告签订劳务合同，不承担付款责任的意见成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李**欠原告赵**劳务费149419元，于本判决生效后三日内履行。

二、驳回原告赵目光其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费4100元，减半收取2050元，由原告赵**承担438元，被告李**承担1612元（原告已预交）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭**级人民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十六日