阿克苏**限责任公司与李**、刘**劳务合同纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人阿**限责任公司（以下简称”松鹤建司”）因劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿**垦区人民法院（2015）阿*初字第00969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理本案，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人松鹤建司的委托代理人张*，被上诉人李**、刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2013年8月至2014年7月，被告松鹤建司系阿**青松花园项目工程的承建方，该工程的项目经理系黄*。经两被告当庭确认2013年7月，黄*将该工程的木工部分承包给胡**，胡**又将木工部分承包给被告刘**之事实。2013年8月至11月，原告在阿**青松花园工地干木工活。被告刘**与原告约定每日280元工资。木工结束后，刘**向原告支付部分款项，于2014年1月10日向原告出具欠条一份，载明”阿**市青松花园小区黄*项目部今欠到木工工人李**人工工资12780元”。后原告多次催讨，被告迟迟未支付。

一审法院认为

原审认为，合法的债务应当清偿。原告向法庭提交的欠条以及双方当事人在法庭上的陈述，能够证明原告在被告松鹤建司承建的阿拉尔青松花园项目工地干活，被告刘**拖欠劳务费12780元之事实。因此原告要求被告刘**给付费12780元的诉讼请求，依法予以支持。根据原告的身份以及所从事的工作内容，可以认定本案属于建设领域农民工工资支付纠纷。按相关规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告松鹤建司无证据证明已将工资直接发放给原告，导致原告未能足额领取劳务费，应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决：被告刘**于本判决生效后五日内一次性给付原告李**劳务费12780元，被告阿**建筑安装有限责任公司承担连带给付责任。

上诉人诉称

宣判后，上诉人松鹤建司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、李**与刘**长期在不同建筑公司的工地施工，欠条不能证明所拖欠工资是上诉人承建的青松花园项目中所产生。2、欠条无法证明是劳务费而非其他债务。3、本案中劳务合同系被上诉人之间达成，依据合同相对性原则，上诉人不应当承担支付义务。上诉人与项目经理也不存在欠付工程款，如果判决上诉人承担连带责任，意味着上诉人将重复支付费用。综上，请求撤销原审判决，依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人李**答辩称，自己在上诉人承建的工程提供劳务是事实，上诉人应当支付劳务费。

被上诉人刘**答辩称，本案中木工劳务经过层层分包，自己至今未能从上家拿到工程款，因此无法向李**支付劳务费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。

双方当事人均未提交新的证据材料。

本院查明

本院经审理查明的基本事实与原审一致。

本院认为

本案的争议焦点是上诉人应否向李**支付劳务费。

本院认为，李**作为提供劳务的一方主张由承包人松鹤建司与再分包人刘**共同支付劳务费，应当就自己受雇于松鹤建司，以及欠付劳务费的真实性承担举证责任。李**提供的证据不能证明该债务与松鹤建司存在法律上的联系。李**当庭承认，自己直接受雇于刘**，已经支付的劳务费由刘**直接发放。刘**当庭承认，自己不属于松鹤建司的工作人员，没有代表松鹤建司或项目部出具欠条的权利，其出具欠条的行为系个人行为。由于刘**出具欠条的行为不是代表松鹤建司的职务行为或者代理行为，该债务也未得到松鹤建司的追认，因此该债务对松鹤建司无法律约束力。但刘**做为欠条的出具者，表明其对债务的认可，因此该欠条对刘**具有法律约束力，刘**应当向李**支付劳务费。原审法院判决刘**清偿债务符合事实依据，判决松鹤建司承担连带责任不符合事实和法律依据。

综上所述，原审判决认定事实部分错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持新疆生产建设兵团阿**垦区人民法院（2015）阿*初字第00969号民事判决项中关于”被告刘**于本判决生效后五日内一次性给付原告李**劳务费12780元”部分；

二、撤销新疆生产建设兵团阿**垦区人民法院（2015）阿*初字第00969号民事判决项中关于”被告阿**建筑安装有限责任公司承担连带给付责任”部分；

三、驳回被上诉人李**对上诉人阿**限责任公司的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。

原审案件受理费60元，由被上诉人刘**负担；二审案件受理费119元，由被上诉人李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十六日