王**与曹**、新疆德**有限公司、新疆金**限公司承揽合同纠纷一案民事一审判决书

审理经过

原告王**与被告曹**、被告新疆**有限公司（简称：德**公司）、被告新**有限公司（简称：金*公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐**任审判，于2015年12月3日、12月15日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人王**，被告曹**及其委托代理人周*、被告德**公司的委托代理人杜**、被告金*公司的法定代表人颜**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2011年10月，被告德**公司开发了九运牡丹城六期项目，将该工程发包给被告金**司，被告曹**是被告金**司的项目经理。该工程在施工过程中，向原告定作了断桥隔热门，原告依约提供了310.5平方米的断桥隔热门，每平方米900元，共计279450元。被告金**司支付了100000元加工费，剩余费用至今未付，现诉至法院要求被告金**司给付加工费179450元，支付延期付款利息22745.88元（自2013年8月10日至2015年10月12日，利率4.875‰／月）；被告曹**承担连带给付责任。被告德**公司是否承担责任由法院裁决。

被告辩称

被告曹**辩称：被告曹**不应该承担责任。从本案主体来看，被告曹**与被**公司是内部承包关系，被告曹**与原告之间没有签订承揽合同也没有进行过结算。被**公司与原告进行的结算不能代表被告曹**。因此，原告与被告曹**之间不存在债权债务关系，无给付责任也无连带责任。原告主张的连带责任无法律依据，请求法院依法驳回。

被告德**公司辩称：被告德**公司与被告金**司系工程承包合同关系，被告德**公司将工程发包给了被告金**司，原告未与被告德**公司成立承揽合同关系，原告要求被告德**公司承担给付责任或者连带给付责任均无法律依据。关于被告曹**与被告金**司之间存在何种关系也与被告德**公司无关，故请求驳回原告对被告德**公司的诉请。

被告金**司辩称：同意被告曹**的意见。被告金**司在原告持有的《证明》中明确了待结算完毕核实后，向原告给付加工费，但是至今被告德**公司与被告金**司未进行结算。另，2013年8月13日，原告王**等七人共同给被告金**司出具了一份《承诺书》，承诺项目所涉及的劳务费、材料款由被告德**公司支付，不在找被告金**司，因此原告向被告金**司主张加工费无依据，请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2011年5月，被**恒公司与被告金**司签订《建设工程施工合同》，约定，被**恒公司将位于阜康市九运街九运牡丹城六期工程发包由被告金**司承建。同年10月13日，被告曹**与被告金**司签订《建设工程项目内部承包协议书》，被告曹**以内部承包形式承包九运牡丹城六期（一标）工程，被告曹**委托王**为工地负责人。2012年6月至7月间，王**与原告王**口头协议，要求原告王**垫资为一标段工程制作断桥隔热门，规格按现场测量为准，价格为每平米900元，付款时间双方未约定。2012年10月，原告王**将断桥隔热门制作并安装完毕，被告金**司向原告给付一张金额为10万元的转账支票。

2013年6月8日，被告金**司发出《关于成立九运牡丹城六期一标工程结算小组的通知》，内容为，经德**公司与金**司磋商，成立结算小组，目的是为了结算六期一标遗留的债权债务问题，金**司以王**、郑**为主要代表做具体的结算业务，结算结果以德**公司与金**司双方签字生效。

2013年7月，被**恒公司法定代表邓**授权委托德**公司的杨*为代理人，为九运牡丹城六期项目的甲方代表，负责该项目建设施工事宜。2013年8月10日，杨*与郑**对九运牡丹城六期一标段1#、2#楼断桥隔热门面积进行结算，确认1#楼面积158.5㎡、2#楼面积152㎡，总面积为310.5㎡，每平方900元结算。同日，王**、郑**为原告王**出具《证明》一份，内容为，姓名王**、身份证号：650104196908131692，工程内容：断桥隔热门，已付金额100000元，实欠付金额179450元。被**公司法定代表人颜**在《证明》上签署意见：“根据德**公司给金**司‘承诺书’此款已核实，由德**公司支付。见协议书，核实后生效。”被**公司予以签章。

另查明，2013年8月8日，被**恒公司向被告金**司出具《承诺书》，内容为，鉴于九运牡丹城六期一标段收到曹**承诺书后项目已解散。现我公司开具200万支票，我公司承诺逐步兑换。关于发票事宜往后拖延，如有多出债务由王**、郑*（林）生与我公司进行结算，债权债务清算后由我公司支付。

2013年8月13日，原告王**等七人出具一份《承诺书》，内容为：根据新**恒公司给新疆**公司承诺书，现项目所欠劳务费、材料款由新**恒公司支付，以后不在（再）找新**公司。

以上事实，有《证明》一份、工程结算单、《关于成立九运牡丹城六期一标工程结算小组的通知》、《建设工程项目内容承包协议书》、《法人授权委托书》、《承诺书》、（2015）乌中民四终字第186号民事判决书，及庭审记录佐卷为证。

本院认为

本院认为：根据由被告金**司签章及其法定代表人颜**签名的《证明》中所载明的内容，可以确认，原告王**为被告金**司承建的九运牡丹城六期一标段制作并安装了价值279450元的断桥隔热门，及被告金**司已付款100000元的事实。故，本院确认原告王**与被告金**司之间成立承揽合同关系。被告金**司辩称，该《证明》不能反映双方对断桥隔热门的具体金额进行了核实，需进一步核算。本院认为，《证明》系由被告金**司委派具体进行结算业务的工作人员为原告王**出具的，且《证明》中，被告金**司法定代表人的签署意见为“此款已核实”；以及该《证明》内容也载明了原告王**的“工程内容”为断桥隔热门、“已付金额”为100000元、“实欠金额”为179450元，内容清晰，意思明确，该《证明》应当认定是被告金**司与原告王**对断桥隔热门的结算凭据。被告金**司的抗辩无事实依据，本院不予采信。原告王**要求被告金**司给付货款179450元的请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，虽然被告曹**及被告金**司均认可双方是内部承包关系，但是原告王**未能举证证明，被告曹**是合同相对人，故原告王**要求被告曹**承担给付责任，无事实依据，本院不予支持。

关于被告德**公司在本案中是否应当承担责任的问题。被告金**司出示了被告德**公司出具的《承诺书》以及由原告王**等人署名“项目所欠劳务费、材料款由德**公司支付，不在找金**司”的《承诺书》，抗辩原告王**的货款应当由被告德**公司支付。本院认为，合同是当事人之间设立变更或终止民事权利义务关系的协议，具有相对性。合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求。本案被告德**公司与被告金**司是工程承包合同关系，双方达成的《承诺书》只能处理工程事宜，与本案承揽合同无必要的关联性。且，对于被告金**司与原告王**达成的材料款向被告德**公司索要的《承诺书》更是违背了合同相对性原则。故，被告金**司的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告王**要求被告德**公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告德**公司抗辩，原告的主张已超过诉讼时效期间。本院认为，原告王**出示的《证明》仅是原告王**与被告金**司的结算单，且双方对付款期限未进行约定，原告王**作为债权人可以随时要求履行，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因此，原告王**的主张未超过诉讼时效期间。被告德**公司的抗辩，本院不予采信。另，原告王**主张从2013年8月10日至2015年10月12日（起诉之日）的欠款利息，无合同依据，本院不予支持。

综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告新**有限公司给付原告王**货款179450元；

二、驳回原告王**的其他诉讼请求；

三、驳回原告王**对被告曹**的诉讼请求；

四、驳回原告王**对被告新疆德**有限公司的诉讼请求。

以上给付款项，被告金*公司应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期不付，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案起诉标的202195.88元，给付标的179450元，占请求标的的88.75%。案件受理费4332.94元（原告已预交），减半收取2166.47元，由被告金*公司承担1922.74元，原告负担243.73元。退还原告2166.47元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。

裁判日期

二〇一六年一月四日