高**不服伊吾县国土资源局土地行政管理行为二审行政判决书

审理经过

上诉人高**因诉被上诉人伊吾县国土资源局土地行政管理行为一案，不服伊吾县人民法院（2015）伊行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高**、被上诉人伊吾县国土资源局的委托代理人戚**、杜**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，1997年4月，伊**县委、县政府成立国有独资性质的伊吾县农**任总公司，高**1998年7月与伊吾县**限责任公司签订了土地承包合同书，高**承包土地500亩，期限30年。1999年5月高**与赵**签订土地承包合同，将土地全部转包给赵**，赵**与伊吾县农**任总公司签订了《高**承包土地转让给赵**经营后与伊吾县**任总公司的补充协议》，赵**取得该土地后向伊**业银行做抵押贷款，2003年伊**业银行通过诉讼收回赵**贷款。2002年5月伊吾**源局根据自治区土地管理局《印发关于清理开荒用地有关问题处理意见的通知》的要求召开会议，就伊吾县淖毛湖开发区规范土地管理和使用，与高**等土地承包人形成了《会议纪要》，2002年9月24日，伊吾**源局向各土地承包人下发《合同终止通知》要求在2002年10月25日前到伊吾**源局办理土地使用手续，逾期不办者将收回经营使用的土地。2005年高**就其1998年承包的土地问题寻求伊吾县信访局解决。2015年3月高**向哈密地区国土资源局申请行政复议，要求赔偿500亩荒地中82亩耕地使用权损失319.8万元，赔偿500亩荒地上附着物相应的价款。哈密地区国土资源局向高**做出不予受理的书面回复。

一审法院认为

原审法院认为，高**与伊吾县农**任总公司1998年签订土地承包合同取得土地经营权，高**1999年将该土地转让，受让人赵**与伊吾县农**任总公司另行签订了《高**承包土地转让给赵**经营后与伊吾县**任总公司的补充协议》，该协议约定“甲方同意高**将其承包自费垦荒伍佰亩土地转包给赵**经营。自此协议签订之日始，赵**已取得该宗地的土地经营权，同时赵**必须向甲方履行高**一九九八年七月一日签订的承包合同之内之各项条款……”高**对该协议签写同意并署名。高**1998年取得的土地承包经营权因其转让行为而灭失。其后，伊吾县国土局作出《合同终止通知》针对的是高**转出的伍佰亩土地，高**认为伊吾县国土局的具体行政行为影响其权利，没有事实和法律上的因果关系。对高**的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决如下：驳回原告高**的诉讼请求。

一审法院宣判后，上诉人高**不服一审判决，向本院提起上诉认为，一审判决认定《合同终止通知书》对我没有影响，我不认可。一审判决认定我把土地转让给了赵**不正确，我只是转包而非转让。请求法院判决伊吾县国土资源局赔偿我82亩耕地的赔偿金319.8万元及500亩荒地地上附着物生产费用。

被上诉人辩称

被上诉人伊吾县国土资源局答辩认为，鉴于上诉人的上诉状并没有针对性的就一审判决进行上诉，从上诉状中载明的上诉请求和理由看较之一审没有变化，我方答辩意见与一审中的答辩意见一致。第一，伊吾县国土资源局的行为不是行政强制行为；第二，上诉人高**的起诉已经超过法定诉讼时效；第三，上诉人高**已经将其土地承包经营权转给了赵**，与本案没有利害关系。

本院查明

经审理查明，一审判决查明认定的基本事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，本案二审双方争议的焦点是，原审判决驳回上诉人高**的诉讼请求，认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。本案上诉人所诉500亩土地，系其于1998年7月与伊吾县农**任总公司签订土地承包合同后，取得了该宗土地的承包经营权，后因上诉人无力开发，于1999年5月将该宗土地的承包经营权转让给了案外人赵**，且伊吾县农**任总公司与赵**签订了《高**承包土地转让给赵**经营后与伊吾县**任总公司的补充协议》，上诉人在该协议上签名同意。上诉人认为被上诉人发出《合同终止通知书》对其权利产生影响致其利益受损，因《合同终止通知书》发出时，上诉人已将该宗土地承包经营权转让给他人，其对该宗土地的承包经营权即灭失，且被上诉人并未实施收回土地承包经营权的行为，对上诉人的权利未产生任何影响，故其上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人高**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十六日