新疆**有限公司与乌鲁木**有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告新疆**有限公司诉被告乌鲁木**有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈**独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨*、刘*与被告的委托代理人张*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告在原告处购买钢材，截止2014年11月10日被告尚欠原告476813.2元，经原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告支付货款476813.2元、支付利息损失18596元（按月息4.875‰计算，2014年11月10日到2015年6月10日）、要求被告承担本案的诉讼费用及保全费。

被告辩称

被告辩称：是否欠付原告货款476813.20元不确定，原、被告尚未对账，原告也没有催要过欠款，不同意支付利息，被告与原告尚有其它债务可以冲减抵扣。

原告就其主张提交以下证据：

证据一、对账明细表，证明在2014年11月10日经过对账，被告至今累计欠付货款476813.20元，有被告委托人陈**签字，其代表的是职务行为；

证据二、委托书及身份证复印件，证明双方存在买卖关系，陈**是被告的财务人员；

证据三、发票明细，证明原告履行了开具增值税发票等各项义务，被告委托人陈**领走了24份增值税发票，合计金额2310786.39元，与对账明细一致。

被告对证据一、对账明细表的真实性不确定，陈**对账应该有我公司出具的委托书，也没有公司公章确认，对账表中有涂改现象，对账应该以财务凭证进行，不确定其真实性；对证据二、委托书及身份证复印件的真实性没有异议，但关联性不认可，委托书开具日期是2015年6月24日，与原告所称的对账日期不一致，委托内容是领取发票，不能证明陈**是公司员工，对身份证复印件的真实性不确定；对证据三、发票明细真实性认可，但关联性不认可。

本院认为

本院认为，以上证据可以相互印证，具有真实性、关联性、合法性，可作为本案有效证据。

经审理查明：2014年4月至7月间，被告购买原告建筑钢材共计4861417.92元，被告于2014年4月至9月支付货款4384604.72元。2014年11月10日原、被告进行对账，被告认可欠付原告钢材款476813.2元未付，后原告索要货款未果，为此原告诉至我院。另查：原告向**提出了财产保全申请，为此，原告向我院缴纳保全费2997.05元。

本院认为：原、被告间发生买卖关系后，被告应当及时清结货款，2014年11月10日原、被告对账后，被告也认可欠付原告货款476813.2元未付，经原告催要货款后，被告仍拖欠不付，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告乌鲁木**有限公司给付原告新疆**有限公司货款476813.2元；

二、被告乌鲁木**有限公司给付原告新疆**有限公司利息损失12099元（本金按476813.2元，按年利率4.35%计算，2014年11月10日到2015年6月10日，共7个月）；

三、被告乌鲁**有限公司给付原告新疆**有限公司财产保全费2997.05元。

上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案给付标的491909.25元，占诉讼标的495409.2元的99%，本案受理费8731.14元（原告已预交），退还原告4365.57元，收取4365.57元，由被告负担99%的受理费，即4321.91元，原告负担1%的受理费，即43.66元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十六日