封丘县**民委员会与汪**、汪**租赁合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人封丘县**民委员会（以下简称汪*村委会）与被上诉人汪**、汪**租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：新乡市黄**件厂（以下简称黄**件厂）由汪**、汪**等六人筹建，经封丘**管理局登记注册，成立于1995年12月19日，企业性质为集体所有制，原企业法定代表人是汪**。1997年其他人退出后，由汪**、汪**两人经营。2001年之后，全部转让给汪**，并由其任法定代表人。2006年1月12日，黄**件厂的法定代表人汪**与汪**签订《协议书》一份，该协议书的主要内容：“甲方：黄**件厂，法定代表人厂长汪**，乙方：第三队村民汪**。经甲乙双方当事人共同协商，达成如下协议：一、黄**件厂址占地7.4亩，其中占三队地5.3亩归汪**所有。二、如果甲方汪**在2016前不再担任黄**件厂厂长、法定代表，汪**必须把厂占地5.3亩地交还汪**。三、在甲方汪**2006-2016任黄河标件厂厂长期间，汪**不得向黄**件厂提出任何条件（其中包括承包费）。四、如果甲方汪**到2016年继续承包黄**件厂，汪**有权收取其承包费，承包费标准随当年物价平均标准执行，无权要回厂占地5.3亩。五、其它互无争议。”黄**件厂、汪**、汪**分别盖章或签字，汪**员会作为见证机关在该协议上盖章。2009年6月9日，汪**想在银行贷款融资，因有不良记录，法定代表人变更为其儿媳郑**，实际是汪**进行经营。后该厂因经营不善，连年亏损，2012年6月26日经黄**件厂申请，封丘**管理局对黄**件厂核准注销，债权债务如有遗留问题，由其主管部门汪*村民委员会承担，汪*村委会出具了保结证明。

一审法院认为

原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同的约定履行权利义务。2006年1月12日黄**件厂法定代表人汪**与汪**签订的协议书，属附条件的土地租赁合同。该合同是双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。根据双方签订合同时的真实意思表示及整个合同的内容分析，足以认定该厂所占的5.3亩土地的经营承包权属于汪**。汪*村委会、汪**提出协议无效的理由，缺乏事实根据和法律依据，也不符合民事活动应遵循的诚实信用原则。2009年6月29日汪**已不再担任黄**件厂的厂长、法定代表人，协议第二条约定的条件已成就，故黄**件厂应当返还汪**5.3亩土地的承包经营使用权，因该厂迟延返还，使汪**对该5.3亩土地无法实际使用，侵犯了其使用、占有、收益权利。因此给汪**造成损失，应适当赔偿。故汪**要求其支付2009年7月至交还土地之日止的土地租赁费的诉求，应予以支持。但汪**要求每年每亩支付土地租赁费l600元的诉讼请求过高，不予支持，依据涉案土地的耕种条件，结合当地的土地收益情况，酌定每亩每年500元。本案中关于涉案土地的返还及土地租赁费的承担问题，由于黄**件厂已被注销，其主管部门汪*村委会在企业注销登记时已明确表示承担一切债权债务，故对汪**要求汪*村委员会返还土地5.3亩并支付租赁费的诉讼请求，予以支持。汪**要求王**返还土地5.3亩并支付租赁费的诉讼请求，无事实根据和法律依据，对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审法院判决：一、汪*村委会于本判决生效后五日内返还汪**土地5.3亩及租赁费（租赁费计算方式：自2009年7月至返还土地之日止，每年每亩500元）；二、驳回汪**的其它诉讼请求。案件受理费100元，由汪*村委会与汪**各半负担。

上诉人诉称

汪*村委会上诉称：1、案涉协议是恶意串通损害集体利益的协议，汪**与汪**私自约定土地的变更行为，违反了法律的强制性规定，应为无效协议；2、案涉土地属于汪*村委会所有，对案涉协议上诉人并不知情，且未经上诉人讨论决定；3、原审判决适用法律错误；4、原审判决程序违法。请求二审法院撤销原审判决，驳回汪**的诉讼请求。

被上诉人辩称

汪**辩称：案涉土地系汪*村三组的土地，由汪**使用，且从案涉协议来看，对案涉土地的权属已经做出相应陈述，上诉人对该土地权属亦予以认可，另案涉协议约定的交回条件现已经成就。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回汪*村委会上诉，维持原审判决。

汪**辩称：案涉土地属于汪贾村委会，上诉人的上诉主张属实，同意上诉人的上诉意见。

二审诉讼中本院依职权对封丘县王村乡汪*村第三村民小组（以下简称汪*村第三村民小组）组长汪**进行调查并形成调查笔录一份，汪**称：案涉土地是三组的，原是耕地，因烧窑挖土，改成场地；因建黄河标准件厂占用，当时村委会说再给三组调地，但未再调，其认为现在该土地属三组；汪**是三组成员，在2005年三组土地调整时，将应分给汪**的三宗1.6亩土地用案涉土地3.45亩予以补偿，当时小组要求汪**自己去要该土地，如要回由其耕种，要不回自行负责。汪**对王**述无异议。汪*村委会、汪**称：1、汪**与汪**有亲属关系，与本案处理有利害关系；2、汪*村委会已将案涉土地收回，该土地现属汪*村委会所有；3、汪**所述少分汪**土地不属实，即便存在该情况，也与汪*村委会无关。

二审诉讼中，汪*村委会申请汪**、汪**出庭作证，汪**称：2012年5月28日证明（主要内容为：1987年汪**任村支部书记，汪**任村委主任，任职期**村小学对本村集体用地统一调整，除承包给农户承包地以外，其他所有土地归村委会所有；1996年黄**件厂建厂，经村委会研究，并经生产队通过，决定将本村东头非耕地及旧窑坑地共计9亩承包给黄**件厂建厂使用，该厂实际占用7.4亩）系其出具，当时与黄**件厂签订了合同。汪**称：2012年5月25日的证明（证明主要内容为：1996年黄**件厂建厂时是经汪*村委会研究同意将村东头废地窑坑地9亩作为厂地，实际占用7.4亩）系其出具的，其是黄**件厂股东之一，黄**件厂当时与村委会签订有合同。汪**对上述证人证言无异议。汪**认为汪**与汪新太有亲属关系，也未提供土地变更手续；汪**证言不能证明其证明目的。

本院认证意见：汪**、汪*村委会对汪守学的证言有异议，汪**对此无异议；汪**对证人汪某某、汪某某的证明有异议，而汪*村委会、汪**对此无异议。但从上述三证人的证言看，该三人均证明在黄**件厂建厂时，村委会经各小组同意将案涉土地出租给黄**件厂，该事实应属各方当事人均无异议的事实，本院予以认定。

本院查明

本院二审查明：1996年元月1日，汪*村委会经各村民小组同意将包括案涉土地在内的7.4亩土地出租给黄河标准件厂，租赁期限为1996年1月1日起至2016年1月1日止。

本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为

本院认为：汪*村委会与黄**件厂签订案涉土地租赁合同，约定由黄**件厂租赁案涉土地，承包期限为20年，自1996年元月1日起至2016年元月1日止，该合同成立并生效，黄**件厂对案涉土地在上述期限内具有使用权。2006年元月12日，黄**件厂与汪**签订协议，约定如汪**在2016年前不再担任黄**件厂法定代表人，则需将该厂占地5.3亩交还汪**，汪*村委会在该协议上加盖了印章，该协议系黄**件厂与汪**的真实意思表示，汪*村委会加盖印章的行为应系其对该协议签订的认可，协议内容不违反法律强制性规定，应属有效。2009年6月9日，黄**件厂法定代表人变更，该协议约定的条件已经成就，黄**件厂应将案涉5.3亩土地交由汪**使用。黄**件厂现已经注销，汪*村委会作为其主管部门，在企业注销登记时明确表示承担该厂债权债务，故对汪**要求汪*村委会返还土地并支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。至于黄**件厂承包合同至2016年1月1日到期后相关事宜，各方可另行解决。综上，原审判决认定事实基本清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由封丘县**民委员会负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年八月五日