河南孟**限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

原告河南孟**限公司（以下称孟**司）与被告焦**有限公司（以下称石**司）买卖合同纠纷一案，原告孟**司于2014年10月15日向本院提起诉讼，要求判令被告石**司偿还货款4590000元及逾期付款的银行利息。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告孟**司委托代理人侯**、被告石**司委托代理人庞**、孙**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告孟*公司诉称：原、被告双方多次发生水泥买卖关系，根据双方于2013年8月28日所签订的合同，原告按约履行了供货义务，但被告始终未按约定履行付款义务。2014年7月10日，双方经对账确认被告共欠原告水泥款5190000元，同时就该笔货款的偿还双方达成了书面协议，截止目前，被告仍欠原告货款4590000元未能偿还，为维护原告自身合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。

被告辩称

被告石*公司答辩称：对原告主张的4590000元货款没有异议，但因房地产行业市场低迷，被告对外有大量货款未能收回，经济困难，才导致无力偿还原告的货款。另外，双方并未在合同中约定支付货款利息，因此原告要求支付利息没有依据。

原告孟**司在举证期间内提供如下证据：一、双方于2013年8月28日签订的买卖合同一份，证明双方存在买卖合同关系，原告已履行了供货义务。二、双方签订的还款计划表一份，证明截止2014年9月19日，被告还欠原告货款4590000元。经质证，被告对上述两份证据的真实性没有异议，但认为双方合同中并未约定利息，故被告不应当支付利息。对此，因上述两份证据相互印证，可以证明原被告双方存在水泥买卖合同关系，且至今被告仍欠原告部分货款的事实，故上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，本院均予以认定。

被告在本院指定的举证期限内未提供证据。

综合以上证据及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2013年8月28日，原告孟*公司作为出卖人，被告石*公司作为买受人，双方签订工业品买卖合同一份，约定由原告向被告供应约定型号的水泥，但对具体的付款时间未作明确约定。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，但被告未能及时向原告付清货款。2014年7月10日，经双方财务确认，截止当日被告共欠原告货款5190000元，并由被告向原告出具了还款计划。后被告分三次又向原告还款共计60万元，截至2014年9月19日，被告尚欠原告货款4590000万元，经原告多次催要，该款至今未能偿还。

本院认为

本院认为：原告孟**司与被告石**司于2013年8月28日签订的水泥买卖合同为有效合同，双方均应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向被告履行了供货义务，被告应当及时向原告结清货款，根据原告提供的还款计划表，截止2014年9月19日，被告共欠原告货款4590000元未付，被告对该欠款事实不持异议，故该欠款事实清楚，证据充分，被告应当予以清偿。虽然双方在合同中未明确约定付款的具体时间和利息，但对上述欠款经原告多次催要后，被告仍未能在合理期限内予以清偿，故其应当承担逾期付款的违约责任，即自原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按中**银行同期贷款利率支付利息。故对原告要求被告偿还货款4590000元及支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告焦作**有限公司于本判决生效后十日内向原告河南孟**限公司支付货款4590000元及利息（利息的计算方法为：以4590000元为基数，自2014年10月15日起至本判决确定的给付之日止，按中**银行同期贷款利率计付）。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费43520元，由被告焦**有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月十五日