上诉人毛**与被上诉人李保安民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人（原审被告）毛**为与被上诉人（原审原告）李**民间借贷纠纷，不服河南省新密市人民法院（2015）新民初字第2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛**的委托代理人胡*，被上诉人李**的委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，李**经人介绍认识毛**，李**和毛**均从事餐饮生意。2013年9月5日，毛**、案外人郜**（李**已放弃要求郜**承担还款责任）向李**借款100万元，毛**、郜**向李**出具借条一份，出具借条当日，李**通过高**账户向毛**转账100万元。李**向该院提交借条一份及新**商银行存取款凭条，拟证明李**通过高**账户向毛**转款100万元及双方约定月息2%的事实。毛**对借条本身无异议，但是，对李**所要证明内容有异议，认为双方在借条中约定月息为0.2%，而不是2%。李**提交新**商银行存款凭证及高**在新**银行交易流水明细，拟证明李**通过高**账户于2014年8月8日汇给毛**50万元，该50万元应从毛**已还款中扣除。毛**对该证据有异议，认为其与本案是否是同一法律关系存疑。毛**提交两份证据1、中**银行历史明细清单两份；2、中**银行电子回单4张。拟证明从2013年12月7日至2015年4月1日，毛**通过工商银行向李**偿还借款814276元。李**对以上两份证据本身无异议。但对所证明内容有异议。证据2与证据1中交易数额是冲突的，814276元当中有50万元应扣除，理由是毛**于2014年8月8日又向李**借款50万元，下余314276元是毛**向李**支付的利息，并不是归还本金。另查，李**与高**系夫妻关系，毛**与郜**原系夫妻关系，现已离婚。

上述事实，有李**提供的2013年9月5日毛**向其出具借条、银行交易明细、存取款凭条，毛**提供的工商银行交易明细及电子回单及双方当事人的当庭陈述为证。

一审法院认为

原审法院认为，李**与毛**多次发生民间借贷关系，双方对此均予以认可。该案争议焦点为：毛**欠李**借款数额及双方借款利息是月息2%还是0.2%。围绕这一争议焦点，李**提交毛**向其出具的借条和新郑农商银行的存取款凭条，李**当庭陈述其经人介绍认识毛**，为了获取利息，双方从2013年9月5日双方开始发生交易，双方约定月息2分，由于笔误将月息2%写成月息0.2%，但是，毛**一直以来每月都是按月息2分向其支付利息，一直支付到2015年4月1日。毛**根据每次借款本金的变更，每月向其支付利息数额也有所变更，毛**提交的工商银行新郑支行交易明细可予以证实。毛**对李**的陈述有异议，毛**认为双方书面约定月息0.2%，每月向李**支付的款项系归还借款本金，没有向李**支付过利息。根据庭审质证，认证及庭审查明事实，该院认为，双方民间借贷关系经历了大致三个阶段。第一个阶段，从2013年9月5日至2013年12月10日，李**借给毛**100万元这一事实，有李**提供的借条及银行存取款凭条为证，双方均予以认可。双方争议的是毛**分别于2013年12月7日、12月9日、2013年12月10日向李**支付的4000元、7276元和2万元，以上共计31276元是归还借款本金还是支付利息。该院认为，由于双方约定有利息，依照借款人在偿还借款时应当先支付利息，再归还借款本金的规定及对利息支付期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“对支付利息没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，毛**于2013年12月10日归还李**100万元借款，所以，毛**支付的以上三笔款31276元应认定为借款利息。第二个阶段，从2013年12月10至2014年8月8日。李**于2013年12月10日又向毛**汇款100万元。毛**共向李**支付62万元，其中50万元是毛**归还借款本金，双方均予以认可，该院予以采信。其余12万元是归还借款本金还是支付利息，双方存在争议。同时，李**于2014年8月8日通过高冠英账户向毛**汇款50万元与本案是否是同一法律关系存在争议。该院认为，因李**与高冠英系夫妻关系，该笔债权系夫妻共同财产，所以，该笔汇款应与本案属于同一法律关系。第三个阶段，从2014年8月9日至2015年4月1日，毛**共向李**支付16.7万元，该16.7万元是归还借款本金还是支付借款利息，双方存在争议。该院认为，2014年8月8日，李**向毛**汇款50万元，8月9日，毛**向其支付1万元，借款时间仅1天，故该1万元应该认定为归还借款本金为宜。李**同时承认毛**已将利息付至2015年4月1日。结合以上三个阶段，双方有争议的还款是第二阶段12万元和第三阶段15.7万元，共计支付27.7万元是归还借款本金还是支付借款利息，综合本案案情、庭审查明事实及当事人的当庭陈述，该院认为，从双方提供的银行交易明细来看，双方长期从事大量银行交易，有时一天几笔甚至十几笔交易，银行交易明细中多次出现“批量结息”字样，可以看出，出借人交易目的是为了获取利息。经查，2013年度中**银行同期贷款年利率为6%，月利率为0.5%。如果双方书面约定月息0.2%比银行同期贷款利率还低，不符合双方交易目的；毛**辨称没有向李**支付过利息，更不符合实际情况，因此，李**的陈述由于笔误，将月息2%误写成0.2%，在双方交易过程中，毛**也是按月息2%支付利息，比较符合事实，该院对李**的陈述予以采信。据此，可以认定双方是按月息2%计算，每月支付利息。综上，该院认为，双方三个阶段的有争议的308276元还款是支付借款利息而不是归还借款本金。毛**欠李**本金100万元及利息，事实清楚，证据充分，毛**应予归还，但，毛**于2014年8月9日已经向李**归还的1万元，应从本金中予以扣除。毛**辩称的已向李**归还借款814276元的辩称意见，对其合理部分，该院予以采纳。该院认为，李**要求毛**按双方约定月息2分支付借款利息（利息从起诉之日起至付清借款之日止）的诉讼请求，证据充分，该院予以支持。综上所述，毛**应归还李**借款本金99万元及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，该院判决：毛**应于该判决生效后十日内偿还李**借款99万元及利息（利息按月息2%计算，从2015年6月19日起至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

原审法院宣判后，毛**不服上诉称：首先，原审法院对利息的认定明显错误，应当按照0.2％而并非2％计算。本案中，李**作为原告在起诉状中直接声称利息标准为2％，但借据上明确载明的是0.2％，但李**并未提出任何证据，也没有提出其对其欺骗或者存在笔误的证据，两年后直接以2％的标准起诉，明显错误。其次，其偿还的814276元应当按照偿还本金，应从应还本金中扣除。二、原审法院适用法律错误。《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”既然其与李**之间对利息标准进行明确约定，并实际记载到借条上，就应当视为双方约定明确，人民法院审理本案时，就应当按照合同法的规定去适用该规定。但是，原审法院却不直接适用法律，反而进行了占判决书二分之一的篇幅去说理，最终得出结论，双方约定的0.2％利息比银行同期贷款利息还低，不符合交易目的，最终认定利息应为2％。因此，原审法院明显回避法律的明确规定，进行大篇幅的法律推理，明显属于法律适用错误，对其来讲明显不公。其上诉请求本院：1、依法改判其向李**偿还借款185724元及利息（以0.2％利息标准计算，从2015年6月19日计算）。2、本案上诉费用由李**承担。

被上诉人辩称

李保安答辩称：其与毛**之间的借贷关系成立，但是本案的争议焦点为借款利息的计算问题。虽然毛**向其出具借条时借条上写利息为0.2%，但是实际双方约定利息为2%。由于毛**书写的笔误将2%写成了0.2%。双方借款发生后，毛**实际向其支付的利息是按每月2%支付的，且利息的支付数额是根据毛**借款说的变动而进行变动的。该事实据有毛**在原审中向法院提交的工商银行新郑支行交易明细表可以印证。原审法院在审理本案中，在查明事实基础上综合其与毛**之间的交易方式、交易习惯和市场利率等因素正确判断，双方借贷的利息利率按2分计算，对本案做出了公正的判决，维护了当事人的合法权益，请求本院依法驳回毛**的上诉请求。

本院查明

本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，毛**与李保安系朋友关系，毛**与其前夫曾经营一家酒店。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点为借款利息的计算问题。虽然毛**与李**签订的《借条》上约定利率为0.2%，但是李**交易目的是为了获取利息，从双方提供的银行交易明细中多次出现的“批量结息”字样可以看出。在双方交易过程中，毛**也是按月息2%支付利息的，且2013年度中**银行同期贷款年利率为6%，月利率为0.5%。如果双方书面约定月息0.2%比银行同期贷款利率还低，不符合双方交易目的。因此，李**由于笔误，将月息2%误写成0.2%，比较符合事实。原审法院依此及查明的事实认定双方的借款利率为2%并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4014元，由上诉人毛**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月二十三日