娄**与原阳县**村民委员会合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告娄**为与被告原阳县**村民委员会、第三人娄**合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院依法组成合议庭，由审判员娄**担任审判长，审判员于东阳主审本案，审判员耿**参加评议，于2015年10月14日、2016年1月4日、1月8日公开开庭进行了审理。原告娄**及其委托代理人李**、第三人娄**及其委托代理人万海旺到庭参加了诉讼，被告原阳县**村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告一直承包着被告堤北鱼塘至今，但2015年8月28日原告突然收到第三人起诉原告索要承包费的传票，才知道2011年3月28日被告又与第三人签订了《鱼塘承包合同》，严重侵犯了原告的合法权益。而第三人持有的与村委会签订的承包合同，未依法经村民会议或村民代表讨论通过，村民、村民代表均不知情，为可撤销的无效合同。为维护原告正在承包鱼塘的承包经营权，故诉至法院要求依法判令撤销被告与第三人签订的《鱼塘承包合同》，并确认该合同无效。

本院认为

本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案原告娄**非其诉请撤销或确认无效的《渔塘承包合同》的任何一方签订主体，与本案没有直接利害关系，虽然原告提交其与被告小刘古**员会签订的《渔塘承包合同》，但该合同并未加盖原阳县官厂乡小刘古**员会的公章，合同中约定的每亩价格260元／年，与被告小刘古**员会与第三人娄**签订《渔塘承包合同》中约定的价格一致，原告娄**提交的证据亦未能证实村民委员会作出的决定侵害其合法权益，所以原告娄**不符合起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告娄**的起诉。

本案受理费100元，予以退还原告娄**。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十日