上诉人秦**、王**与被上诉人郑**买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人秦**、王**因与被上诉人郑**买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安*初字第01984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦**、王**的委托代理人王**，被上诉人郑**及其委托代理人唐**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审经审理查明，被告秦**与被告王**夫妻关系。原告郑**从事吨包加工生意，2014年以来，被告秦**多次从原告处订购吨包，并通过中**银行转账陆续给付了原告部分货款，下欠原告部分货款未付。2015年2月16日，经原告与秦**算账后，被告秦**给原告出据了收货条一张，内容为：今收到建民吨包2399条、单价26元、合款62374元、秦**。后经原告多次催要货款，被告至今未给付原告。

上述事实有原告向原审法院提交的2015年2月16日被告秦**出据的收到条一张以及双方当事人的陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。

一审法院认为

原审法院认为，被告秦**购买原告吨包，除陆续给付了原告部分货款外，下欠货款62374元，有被告给原告所写收货条证实，事实清楚，可以认定秦**欠原告货款62374元。经原告催要，被告至今未能给付原告货款，应承担违约责任。根据法律规定，被告秦**所欠原告该项货款应作为其与被告王**夫妻共同债务，由被告两人共同偿还。现原告要求两被告给付货款及利息的请求符合法律规定，予以支持。被告提交的中**银行四笔转账记录单50200元，转账时间均为2014年，不能证明被告在2015年2月16日出据收货字据后给付过原告货款，不能从被告所欠原告62374元货款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：被告秦**、王**于判决生效后十日内给付原告郑**吨包款人民币62374元及利息，利息从2015年5月27日起至付清之日止按中**银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告秦**、王**负担。

上诉人诉称

宣判后，秦**、王**不服上诉称，上诉人向被上诉人出据的是收货凭证而不是欠款条，原审法院混淆了收货凭证与欠款条的区别，导致事实认定错误。2015年2月16日出具的为2014年的收货汇总条，2014年的银行转账即是对2014年购货的部分结算，应予扣除，上诉人实际尚欠被上诉人货款为12174元。本案系买卖合同案件，签订、履行合同的均是上诉人秦**与郑**，根据合同相对性原则，上诉人王**不是本案适格主体，原审法院判令其向被上诉人支付货款及利息没有依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以撤销并依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人郑**答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决公正，上诉人的上诉理由不成立，二审应依法予以维持。

本院查明

经二审审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。

本院认为

本院认为，上诉人秦**、王**上诉称2015年2月16日出具的手续为2014年的收货汇总条，该条只能证明上诉人曾经收到被上诉人郑**62374元货物，上诉人2014年的银行转账50200元应予扣除，因上诉人的主张无其它证据相互印证，就上诉人的上诉主张，被上诉人又不予认可，原审法院以上诉人提交的中**银行四笔转账记录单50200元，转账时间均为2014年，不能证明上诉人在2015年2月16日出据收货字据后给付过被上诉人货款，判决上诉人给付被上诉人吨包款62374元并无不当；上诉人秦**与上诉人王**系夫妻关系，上诉人秦**在夫妻关系存续期间所欠债务为夫妻共同债务，应共同偿还，上诉人王**上诉称其不是本案适格主体，理由不充分，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1360元，由上诉人秦**、王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十四日