麻群朝与智国辉、智宝锋民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告智**委托代理人、被告智宝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2014年10月9日，被告智**向原告借款400000元，双方并签订借据一份，内容为被告智**向原告借款肆拾万元整（400000元整），期限为一个月，月息三分，担保人为智**。借款期限满之后，被告并未偿还任何款项，原告多次与其协商无果。综上所述，被告智**不偿付借款及其利息已侵犯原告合法权益，被告智**作为担保人理应承担连带责任，特向法院提起诉讼，要求：1、依法判令被告偿还原告借款400000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告智**辩称：对民事起诉中所指向的原告麻群朝向被告智**借款40万元人民币的事实是否真正发生，究竟是否支付，我方概不清楚，也没任何一方向其告知，因此本案中陈述的借款我方不应承担连带的担保责任。

被告智宝锋辩称：被告智**说该笔钱是否支付，原告有转款凭证，转向智**，有银行凭证证明，说不知道和没有人告知是没有道理的。

本院查明

经审理查明：2014年10月9日，被告智**作为借款人给原告出具借据一张，载明：“今借到人民币﹤大写﹥肆拾万元整，﹤小写﹥400000元整，期限为1个月。被告智**在借款人处签字捺印，被告智**在担保人处签字捺印，原告麻*朝在出借人处签字。同日，原告麻*朝通过杨**的兴**行账户向担保人智**转款388000元，杨**对该转款事实予以认可。后被告未能偿还本息，原告遂诉至本院，要求判如所诉。

本院认为

本院认为：原告麻*朝出具被告智**、智**给其出具的借据，并通过杨**的兴**行账户向担保人智**转款388000元，应认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。在二被告给原告出具的借据中，智**为借款人，智**为担保人，但该笔借款实际转入担保人智**的账户，被告智**也应为实际借款人，故二被告应对借款承担共同还款责任。被告智**称其与杨**之间的经济往来与本案无关，但其所举证据不足以证明其辩解理由，故本院不予采纳。因原告向被告智**实际出借388000元，二被告应以该实际借款数额返还借款并计算利息。原告称其与被告口头约定月利息三分，庭审中被告智**对该利息约定予以认可，庭审后质证中智**代理人对借款事实及利息约定均不予认可。结合原告所举证据及庭审中被告智**的陈述，原被告双方对月利率三分的约定应予以认定，但该利率约定过高，应按中**银行同期贷款利率的四倍计算，原告自认被告支付利息至2015年3月，故二被告应支付原告从2015年4月9日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最**法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：

裁判结果

一、被告智**、智宝锋于判决书生效后十日内共同偿还原告麻群朝借款本金388000元并按中**银行同期贷款利率的四倍计算自2015年4月9日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费7300元，保全费3020元，由被告智**、智宝锋共同承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十日