上诉人中国人民**司唐河支公司与被上诉人郑*为保险合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人中国人民**司唐河支公司（以下简称人保**公司）因与被上诉人郑*为保险合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015唐民一初字第194号判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保**公司委托代理人王**和被上诉人郑*代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：唐**民医院系豫R65533救护车的车辆所有人。2013年6月25日，唐**民医院为该车在被告处购买了“车上人员责任险”（司机）一座、（乘客）五座，每座保险限额为50000元。保险期间自2013年6月25日至2014年6月24日止，并不计免陪，唐**民医院足额缴纳了保费。

原告郑**唐**医院护士，2014年6月8日01时18分，乘坐司机郭*驾驶车牌号为豫R65533的小型客车（救护车），自西向东沿沪霍312国道行驶至唐河县沪霍312国道唐方口东300米时，与陈**驾驶的车牌号为豫R67790的重型货车追伟，致两车受损，豫R65533号车上人员受伤。该事故经唐河县公安交警大队查证后作出第4113255201400525号道路交通事故认定书认定：当事人郭*负全部责任；当事人陈**无责任；豫R65533号车上人员如下：驾驶员郭*，医生郑**、护士郑*，病号刘**，病号家属刘**、刘**。原告郑*受伤后在唐**民医院治疗，诊断为：一、轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、左颞部皮下血肿；二、胸部闭合性损伤、双下肺挫伤、双侧少量胸腔积液、胸壁软组织损伤；三、右上中切牙松动；四、右肩部软组织损伤；五、右小指远端伸指肌腱断裂；六、右髋部膝部踝部软组织损伤。住院40天，支付医疗费16056.93元。原告出院后在向被告人保财险唐**司申请保险理赔时发生纠纷，遂向法院起诉，请求判令被告支付保险金24956.93元，并承担诉讼费。原审认为：本案中，豫R65533号车在被告人保财险唐**司购买了“车上人员责任险”（司机）一座、（乘客）五座，足额缴纳了保费，现郑*在保险期内乘坐人该车发生交通事故受伤，该车并负此事故的全部责任。被告人保财险唐**公司应该依约定履行赔付保险金的义务。原告请求被告支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称郑**职务行为，且不是被保险人不属于保险公司赔偿范围及诉讼费系间接损失，不予赔偿的理由。因郑**车辆乘坐的人员，在事故中没有过错，该车也在保险事项中购买了车上人员险，原告也未违犯免陪事项，保险公司拒赔不符合唐**民医院为该车投保的目的，也不符合法律规定，其主张不能得到支持。故被告辩称理由本院不予采纳。原告郑*请求理赔项目和数额为：1、医疗费，16056.93元；2、误工费，住院40天，按照当地劳工报酬标准每天80元，数额为80元×40天=3200元；3、护理费，依照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算每天80元，住院40天，数额为80元／人×40天／人＝3200元；（4）住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天按30元，住院40天，数额为30元×40天＝1200元；（5）营养费按每天20元，数额为20元×40天＝800元；以上原告请求赔偿24456.93元，本院予以确认。原告请求交通费未提供相关证据，故本院不予支持。原审根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民**司唐河支公司于本判决生效后十日向原告郑*支付保险金24456.93元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告中国人民**司唐河支公司负担。

上诉人诉称

人保**公司不服原判上诉称：一、原审未扣除对方交强险应承担的部分不当。原审中，上诉人提供了车上人员险条款，条款第7条第4款约定：应当由交强险承担的损失和费用，保险人不负责赔偿；同时提交了投保单，证明上诉人履行了告知义务。故本案伤者损失中应当由交强险承担的部分上诉人不应承担。原审将全部损失判令上诉人承担不当。该判决导致上诉人多承担赔偿838.64元。二、原审认定事实证据不充分。诊断证记载原告的病情较重，但病历中仅有脑部和胸部报告单，且显示：颅脑部分仅为头皮下血肿，双侧胸腔少许积液。被上诉人住院天数长达40天，上诉人有理由相信其存在挂空床现象。因其是否挂空床只能通过每日清单予以核实，原审在被上诉人未提供该部分证据的情况下，直接认定其住院40天，证据不足。该判决导致上诉人多支赔偿1000元。上诉人据此请求依法改判并由被上诉人承担上诉费用。

被上诉人辩称

被上诉人郑**称：原判事实清楚，处理正确；应依法维持原判，驳回上诉。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为

本院认为，一、被上诉人郑*作为豫R65533救护车的车辆的乘坐人，在发生交通事故后，根据该车所有人投保的“车上人员责任险”保险合同，请求上诉人按照保险合同予以赔偿，应予支持。二、被上诉人郑*受伤住院治疗的费用，有其提供的相关住院证、病历和用药清单等，可以确认；人保**公司提出其部分治疗费用不属实，但未提供充分证据，故理由不足，不予支持。综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由中国人民**司唐河支公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十日