任**、梁**、朱**、任**、任松恒诉焦作市**输有限公司（以下简称交**公司）、中国平安财**作中心支公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告任均滚、梁**、朱**、任**、任**与被告焦作市**输有限公司（以下简称交**公司）、中国平安财**作中心支公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。

原告诉称

原告任均滚、梁**、朱**、任**、任松恒诉称，2012年7月20日2时30分，李**驾驶豫HB＊＊＊＊（挂豫H＊＊＊F）号重型半挂车，由北向南行驶至210线316KM＋100M处，尾随相撞于前方违章停于路西的李**驾驶的晋J＊＊＊＊＊（挂晋JD＊＊＊）号重型半挂牵挂车的尾部，致在副驾驶坐的乘车人任**死亡，两车受损。事故经榆林市公安交管部门处理，李**负事故主要责任，李**负事故次要责任，任**不承担事故责任。经查，事故车辆登记的所有人为被告交运博爱公司，在被告平安财险处投保座位险，限额20万元。事故发生后，原告多次与被告平安财险协商理赔任**的座位险赔偿事宜，未果。为此诉至法院，请求判令：1、被告平安财险支付原告座位险20万元，被告交运博爱公司承担连带责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。

本院认为

本院认为，本案系保险合同纠纷。原告任均滚、梁**、朱**、任**、任**诉讼主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案中，原告任均滚、梁**、朱**、任**、任**以事故车辆在被告处投有座位险为由，向保险公司主张赔偿，系保险合同纠纷，然根据原告诉状及其提供的保险单等证据可以看出，事故车辆的所有人、投保人、被保险人均为被告交运博爱公司而并非五原告，故此原告任均滚、梁**、朱**、任**、任**要求被告保险公司赔偿座位险，没有相应的事实和法律依据，其并非本案适格原告，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告任均滚、梁**、朱**、任**、任**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月九日