杨**与孟**建设工程合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告杨*富诉被告孟**建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨*富，被告孟**的委托代理人段*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨*富诉称，原告在2009年10月带领工人承接了柘城县某某家园B01#楼的内外墙粉刷工程，与被告签订协议，价格按建筑面积34元／平方，全楼总面积10171平方米，计工资款345833元，协议约定3%的维修金10378元，交工后一年内付清，2010年6月份，原告在某某港湾承接被告的A10#楼的内外墙粉刷工程，价格是按建筑面积38元／平方，A10#楼总建筑面积为2400平方米，总工资款91200元，约定3%的维修金2700元，交工后一年内付清。上述两楼在2011年1月20日算账，一年期限后找被告要款，被告以公司扣完了拒还。2012年2月原告向某某房地产开发公司了解到，某某房地产开发公司与被告的质保金全部结清，某某房地产开发公司向劳动部门出具的证明，未提到有关原告的维修费用。原告请求1、判令被告支付原告将近三年的劳动报酬13078元，1倍的工资赔偿金13078元，合计26156元（庭审中变更诉讼请求为，被告支付维修金13078元）；2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告孟**辩称，被告不承认原告的诉讼请求，被告没有拖欠原告的维修金13078元。

原告杨**向本院提交的证据材料有，1、2011年1月20日被告出具的证明一份。证明被告欠维修金10378元；2、2009年10月11日原、被告签订协议书一份。证明被告留原告3%维修金没有支付给原告；3、柘城县**有限公司出具的证明一份。证明某某港湾工程的质保金与被告已经结清，但被告并未将质保金返还原告；4、2013年7月8日来访事项转送办理通知单及调查笔录一份、2014年信访事项转送通知函一份。证明原告的起诉不超过诉讼时效。

被告孟**向本院提供证据材料有，1、16张照片；2、柘城县**有限公司出具的证明一份及2012年1月18日收据一份。证明原告承揽工程出现质量问题，建设单位已将维修费予以扣除。

经庭审质证，被告对原告提供的证据1异议认为，证明不是被告出具。对证据2无异议。对证据3异议认为，证明是复印件，且不能证明某某房地产开发公司已将某某家园B01#楼工程质保金与被告结清。对证据4无异议。原告对被告提供的证据1异议认为，照片是现在拍摄的，原告只负责一年之内的维修问题，现交工已经三年之久，现在出现问题与原告无关。对证据2认为，某某房地产开发公司的证明上半部分与原告提供的证明一致，下部分有对扣款事项的说明，对此无异议。对某某房地**限公司出具的2012年1月18日收据认为与原告无关。

本院查明

原、被告无异议的部分，本院予以确认。对有异议的证据，本院分析认证如下，原告提供的证据1，被告虽认为不是其出具，但原告已说明系被告的妻子出具，根据原、被告签订协议，结合庭审情况，可以确定某某家园B01#楼的内外墙粉刷工程维修金为10378元。原告提交的证据3，经核实与被告提供的证据相一致，该证据客观、真实，本院予以确认。被告提供的证据1，照片是2015年1月4日拍摄，已超过原告的质保期限，本院不予采纳。被告提供的证据2，某某房地产开发公司所出具的证明，内容虽然真实，但在其下半部分所列的维修款项与原告所承包的内外粉工程无关，且无其他证据佐证某某房地产开发公司已将原告的质保金予以扣除。不能作为对抗原告主张返还质保金的证据使用。

经查明的事实：2009年10月11日，原告杨**与被告孟**签订协议一份，被告将柘城县某某家园B01#商住楼内外粉刷工程承包给原告孟**，双方协议约定将工程总价款的3%，计款10378元作为质保金，交工后一年内付清，2011年1月20日被告的妻子以被告名义给原告出具了证明。2010年6月份，原告又承接了A10#楼内外粉刷墙。2012年1月18日某某房地**限公司扣除被告承包的B01#、A10#的各项质保金共10000元，2012年某某房地**限公司支付各项维修费10000元，具体项目为1、B01#伸缩缝处理；2、女儿墙加做工料；3、楼顶及二层平台建筑垃圾清理；4、少量的其他维修。被告以某某房地**限公司将原告交付的质保金已全部扣除为由拒付原告的质保金，原告为此诉讼来院。

本院认为

本院认为，原、被告签订的B01#楼协议已明确显示，原告承接该楼内外粉刷工程，协议中约定预留3%的维修金且有被告妻子出具的证明为证，事实清楚，现该楼房的质保期已过，被告所留的质保金10378元应当返还原告。原告虽承接了A10#楼的内外墙粉刷工程，但关于该楼是否预留质保金及质保金的具体金额仅有原告的陈述，被告不予认可，原、被告双方对该楼的建筑面积、工程价款及质保金比例也不能达成一致，无法推算出质保金的具体金额，对原告诉请某某港湾A10#楼的质保金2700元，本院不予支持，原告可补充证据后另行主张权利。被告辩称，原告所粉刷的工程出现质量问题，质保金已被某某房地**限公司扣除。因被告未提供充分证据证明，原告的粉刷工程在质保期内存在质量问题，且某某房地**限公司2012年的维修项目中并未包含粉刷工程，该答辩意见理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告孟**于本判决生效后十日内给付原告杨**现金10378元；

二、驳回原告杨**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费454元，由被告孟庆实负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省**民法院。逾期按撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年三月二十三日