赵**与邢趁意、朱**、吕**建设工程合同一审民事判决书

审理经过

原告赵**因与被告邢**、朱**、吕**建设工程合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年1月29日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告赵**及其委托代理人薛*，被告邢**之委托代理人徐**、被告朱**之委托代理人王*到庭参加诉讼，被告吕**经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，韩**将其在许昌碧水明郡15号工地承包给被告邢**，被告邢**将工地上彩板房（一种是办公用房，一种是工地用房）承包给原告赵**建造。原告赵**承包后，着手施工，竣工后，原告将所建彩板房交给被告邢**，被告邢**将该房提供给被告朱**的建筑队居住使用。后被告吕**接手被告邢**的工程，并继续让被告朱**的建筑队居住使用。原告所建的彩板房中的办公用房138.5平方米，民工用房204平方米，价款为45726元。工程竣工交付后，被告邢**应当支付上述工程款，但被告邢**却将付款责任推给韩**、朱**、吕**三人，韩**、朱**、吕**也不愿意承担责任。原告多次追索工程款未果，提起诉讼，请求判令三被告共同清偿拖欠的工程款45726元。

被告辩称

被告邢**辩称，1、被告邢**与原告之间不存在承、发包合同在内的任何法律关系，邢**从没有承包过许昌碧水名郡工地上的任何工程，诉状上所说的韩**也从没有将许昌碧水名郡15号楼发包给邢**，更不存在邢**将工地上的彩板房发包给赵**的事实，因此被告邢**不应当承担任何还款责任。

被告朱**辩称，朱**与原告之间没有工程合同及实际工程关系，因此被告朱**没有原告拖欠工程款和偿还工程款的问题；虽然该工地临时板房系原告所建，但是何人让其建的、合同是如何约定的，原告应向谁要钱应该非常清楚；原告在诉状中所述的事实与理由中，已表明是提供给朱**的建筑队使用，也只是使用。因此，被告朱**与该案无任何关系，不应该承担给付原告工程款的责任。

根据原、被告双方的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为原告要求三被告给付工程款45726元有无事实和法律依据。

本院认为

针对该争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告赵**的户口簿一份证明原告的身份；2、2012年5月1号邢**、韩**证明一份；3、赵**原委托代理人袁**对韩**、朱**、耿红旗调查笔录各一份；证明被告邢**欠原告工程款45726元。被告邢**对原告户口本以及证明的真实性无异议，但是对该证明的证明目的有异议，其质证意见是，该证据不能证明原告与被告邢**之间签订有任何协议，双方之间不存在任何工程承包合同或协议；该证明中邢**仅是证明人，证明原告承建了涉案彩板房工程，邢**不是欠款人；该证据也正好证明原告诉求的工程款数额应扣除3万元，因该证据中已从朱**工程款中扣除了3万元。被告邢**对韩**笔录不予质证；对朱**笔录的异议是，朱**作为证人不合适，对其证言的真实性及目的都有异议，他应该出庭作证；对耿红旗笔录的真实性和目的都有异议，证人应出庭作证，他所述的内容也不是事实。被告朱**对原告户口本以及邢**书写的证明的真实性无异议，但是认为该份证明只是一份证明，不能作为追索工程款的依据，不能等同于欠条；对韩**笔录的异议，证人应该出庭作证；对朱**笔录无异议；对耿红旗的笔录的异议是该证据与朱**无关。本院对被告无异议的户口簿的真实性予以采信；对邢**、韩**书写的证明（其内容是“证明许昌碧水明郡15#楼工地彩板房办公室10米×6.2平方米＝62平方米62平方米×22０元＝1364０元14.4米×5.3米＝76.3米陵美房4０米×5.1米＝2０4平方米彩板房76.3平方米×22０＝16786元陵美房2０4平方米×75＝153００元证明人邢**韩**2０12、5、1号2０12年2月此房款吕**已从朱**工程款中扣除三万元合计肆万伍仟玖百壹拾捌元整（45918元整）朱**”）本身的真实性本院依法予以采信。本院认为，虽然朱**是被告，但是其陈述是证据的一种，且能与其他证据相印证，因此对原告提供的朱**、韩**、耿红旗的笔录依法予以采信。因被告邢**代理人对原告赵**与被告邢**的关系无法说清，对被告邢**为什么为原告赵**在2012年5月1号出具的该份证明解释不清，因此被告邢**必须到庭接受法庭质询，但是被告邢**在本院指定的期间内未到庭接受质询，因此应该承担对其不利的法律后果。

针对该争议焦点，被告邢**、朱**均未向本院提交证据材料。

依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告邢**承包了许昌碧水名郡15号楼工程后，让原告赵**为其搭建彩板房，一种是办公用房，一种是工地用房，该彩板房竣工后由被告邢**提供给被告朱**的建筑队使用。后被告邢**因故退出15号楼工地工程。原告建造的彩板房竣工后，经原告赵**与被告邢**结算：办公用房138.3平方米，每平方米220元，工程款30426元；民工住房204平方米，每平方米75元，工程款15300元，共计工程款45726元。两种彩板房竣工后，被告邢**、韩**为原告出具了证明，证明工程款共计45726元，但是至今未给付原告。

本院认为，被告邢**将其彩板房交给原告赵**承建，双方之间形成建设工程合同关系。原告依约建造完成合同标的物—彩板房，被告邢**应当及时给付原告赵**工程款。被告邢**抗辩其与原告之间不存在承、发包在内的任何法律关系，但是其拒不到庭说明其为什么和韩*飞书写该“证明”给原告，故此，被告邢**抗辩其与原告赵**不存在建设工程合同关系，证据不足，理由不能成立。对于原告提供该份证明上书写的“此房款吕**已从朱**工程款中扣除三万元合计肆万伍仟玖百壹拾捌元整（45918元整）朱**”，该书写人非邢**或者韩*飞本人，而由第三人朱**书写，且与被告朱**及证人韩*飞证实的该三万元与原告承建的彩板房工程款无关。因此，无论被告吕**是否已实际扣除被告朱**的三万元工程款，该三万元工程款是被告吕**与被告朱**二人之间的法律问题，与原告赵**和被告邢**无关联。因被告韩*飞与被告邢**共同出具的欠款证明，因此二人应该共同承担连带支付原告工程款的责任，而原告拥有选择权，原告既可要求被告韩*飞给付，也可以要求邢**给付，也可以要求二人共同给付，因此原告要求被告邢**给付工程款的请求依法予以支持。但是原告赵**要求被告朱**、吕**共同清偿工程款的请求，证据不足，理由不能成立，对该项诉求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告邢**于本判决生效之日起10内给付原告赵**工程款45726元。

二、驳回原告对被告朱**、吕**的诉讼请求。

案件受理费900元，由被告邢**负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年二月十一日