原告交通**焦作分行与被告焦作**有限公司、焦作市**责任公司、焦作市**有限公司、徐**、姜**、蔡*借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告交通**焦作分行（以下简称交通**分行）与被告焦作**有限公司（以下简称众**司）、被告焦作市**责任公司（以下简称海**司）、被告焦作市**有限公司（以下简称海**司）、被告徐**、被告姜**、被告蔡*借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告交通**分行的委托代理人董**、肖**，被告众**司、蔡*的委托代理人许**，被告海**司、海**司的委托代理人王**，被告徐**，被告姜**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告**作分行诉称，原告与被**公司签订借款合同一份（合同编号：J12＊＊＊＊＊01），借款金额750万元整，期限：2012年12月27日至2013年12月26日，年利率：7.8%，分两次还款，2013年6月26日偿还本金100万元整，2013年12月26日偿还剩余本金650万元整。原告与被告海**司、海**司、徐**、姜**、蔡*签订保证合同各一份（合同编号分别为：J12＊＊＊＊＊01-1、J12＊＊＊＊＊01-2、J12＊＊＊＊＊01-3、J12＊＊＊＊＊01-4、J12＊＊＊＊＊01-5），上述保证人同意为被**公司项下借款承担连带担保责任。同时，原告与被**公司、海**司、海**司签订保证金合同各一份（合同编号分别为：J12＊＊＊＊＊01-6、J12＊＊＊＊＊01-6、J12＊＊＊＊＊01-6），众**司、海**司、海**司向原告提供保证金担保。合同签订后原告如约向被**公司发放了贷款。但按合同约定的第一次还款日到期后，被告未能按约定还款，后经多次催收被告未能履行偿还义务。按照合同约定，原告于2013年10月8日宣布与被**公司签订借款合同（合同编号：J12＊＊＊＊＊01）项下已发放的750万元整贷款本金全部提前到期并要求被告在2013年10月14日前偿还所有到期本金并结清利息，截至2013年12月10日，被**公司仍未偿还所欠借款本息，原告于当日扣划被**公司、海**司、海**司保证金账户保证金，用于偿还所欠贷款本息，扣划后尚欠本金3991541.67元。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被**公司清偿原告借款本金3991541.67元，利息122179.84元（暂计至2013年12月21日），并按合同约定的违约利率计至生效法律文书的履行期届满，逾期支付迟延履行期间的债务利息；2、被告海**司、海**司、徐**、姜**、蔡*承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费及实现债权的相关费用。

被告辩称

被告众**司辩称，原告起诉的借款本金数额不对，截至目前借款本金数额应为3489303.67元；被告愿意偿还原告的借款，但如今资金十分困难，无力偿还。

被告海**司、海**司、徐**、姜**辩称，被告众**司在原告向其发放贷款时，被告公司的账目可以证实众**司已成为海**司、海**司的实际控制人，众**司利用控制海**司、海**司的经营权向原告提供了虚假的担保手续，因海**司、海**司当时已经负债累累，原告未对海**司、海**司的实际资信条件进行调查，向众**司发放贷款，破坏金融秩序，损害了原告和被告公司的利益，因此，海**司、海**司不应当承担担保责任。

被告蔡*辩称，原告起诉状担保内容属实，但本金金额同被告众成公司的意见。

原告**作支行为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1、借款合同，证明原告与被告众**司之间存在真实有效的借款合同关系；2、借款凭证、进账单、受委托支付委托书、交易合同，证明原告如约向被告众**司发放了贷款，并按众**司的要求将贷款资金支付给其交易对手；3、保证合同5份，证明原告与被告海**司、海**司、徐**、姜**、蔡*之间存在真实有效的保证合同关系，其均应履行连带担保责任；4、保证金合同，证明原告依法享有保证金的优先受偿权；5、利息清单，证明被告截至2013年12月21日所欠原告的利息为122179.84元；6、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证，被告众**司、海**司、海**司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、被告徐**、姜**、蔡*的身份证、户口本、结婚证明，证明原、被告的主体资格。

被告众**司、蔡*对上述证据质证后，对原告提交证据的真实性均无异议。

被告海**司、海**司、徐**、姜**对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，众**司要求支付的对象是焦作市**有限公司，实际经营人为众**司的法定代表人蔡*，众**司与证据2中荣**公司签订的煤炭购销合同为虚假合同，双方并未发生实际交易，而是相互勾结，欺骗原告与各担保人，被告海**司、海**司对购销合同并不知情，原告也未告知海*、海**司；对证据3的真实性无异议，但对于该款项转给荣腾公司，被告海**司和海**司均不知情；对证据4、5的真实性无异议，同证据3的质证意见；对证据6无异议。

被告众**司、蔡*为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：2014年11月17日的还款凭证一份，证明还款金额50万元，实际到目前为止，被告众**司欠原告的贷款金额为3489303.67元，另外原告还扣划被告2238元，也应从诉请中的贷款本金中予以扣除，关于扣划的2238元，还款凭证的余额可以予以印证。

原告**作分行对被告众**司提交的证据质证后，发表如下质证意见：对还款的50万元没有异议，因该款是在起诉之后的还款，诉讼请求中未对该款予以扣除；关于被告称扣划的2238元的事实需庭后予以核实。

被告海**司、海**司、徐**、姜**对被告众**司、蔡*提交的证据质证后认为：不清楚该笔50万元的还款。

被告海**司、海**司为支持自己的主张，在庭审中提交证据1份，即海**司的财务原始凭证，证明该公司被众**司的法定代表人蔡*实际控制，蔡*代表该公司行使经营管理权。

原告**作分行对被告海**司、海**司提交的证据质证后，发表如下质证意见：对被告海**司、海**司提出的“实际控制”情况，原告并不知情。贷款时间早于被告提交的海**司的财务凭证的时间，该证据不能证明贷款时众成公司就是海**司和海**司的实际控制人。

被告众**司、被告蔡*对被告海**司、海**司提交的证据质证后，发表如下质证意见：对该证据有异议，认为该证据与本案没有关联性，且该证据均发生在2013年之后，更加证明与本案无关；对该证据的指向有异议，该证据不能证明其证据指向；这些证据没有加盖公司的印章，对其真实性有异议。

被告徐**、姜**对被告海**司、海**司提交的证据没有异议。

本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1、3-6，各被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；原告提交的证据2，除被告众**司、蔡*无异议外，其他各被告均认为涉及的煤炭购销合同为虚假合同，双方并未发生实际交易，但就该异议理由各被告并未提供足以反驳的证据证明，故本院对被告的异议理由不予采信；被告众**司、蔡*提交的证据，能够证明其于2014年11月17日还款50万元及被扣划2238元的事实，且庭后原告就被告众**司主张的截止目前的实际欠款金额并未提出异议，故本院对该证据予以采信；被告海**司、海**司提交的证据，被告蔡*在庭审中并未否认其签字的真实性，但报销单、收款单的发生日期均在2013年之后，滞后于借款合同签订日期，故无法证明海**司、海**司的证据指向，故本院对该证据不予认定。

本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年12月27日，被**公司由被**公司、海**司、徐**、姜**、蔡*保证担保向原告借款人民币750万元，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款期限为2012年12月27日至2013年12月26日，年利率7.8%，约定分两次还款，2013年6月26日偿还本金100万元整，2013年12月26日偿还剩余本金650万元整。同时，被**公司与原告签订保证金合同，合同约定保证金额：250万元，计息方式：定期一年，保证金及利息用于担保朱合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率并对应未付利息计收复利。其他约定事项：借款人特此声明完全了解保证合同中如果保证人违反承诺，贷款人有权提前收回贷款的“其他约定事项”内容，并认可在保证人违反承诺的情形下，债权银行有权宣布贷款提前到期或解除合同。

2012年12月27日，原告如约向被告众**司发放了750万元贷款。同日，被告众**司委托原告将该笔贷款支付给焦作市**限责任公司，原告依约将750万元从被告众**司作为出票人的账户支付至收款人焦作市**限责任公司的账户。按合同约定的第一次还款日到期后，被告未能按约定还款，后经多次催收被告未能履行偿还义务。原告于2013年10月8日宣布与被告众**司签订借款合同项下已发放的750万元整贷款本金全部提前到期并要求被告在2013年10月14日前偿还所有到期本金并结清利息，截至2013年12月10日，被告众**司仍未偿还所欠借款本息。原告于当日扣划被告众**司保证金账户保证金，用于偿还所欠贷款本息，扣划后尚欠本金3991541.67元。被告众**司又于2014年11月17日偿还贷款本金50万元，原告同时扣划被告众**司账户余额2238元，故原告出具的还款凭证显示剩余贷款金额为3489303.67元。被告自2013年9月21日起开始欠息，截至2013年12月21日，被告欠原告利息122179.84元。

本院认为

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。担保人虽辩称被告蔡**为海明、海**司的控制人，但仅凭海明、海**司提供的证据不能证明上述待证事项，且与本案缺乏关联性；担保人另辩称借款人众**司与焦作市**限责任公司存在虚假购销合同，被告蔡**为交易对象的控制人，该辩解意见亦缺乏证据支持，且现有证据证明原告按合同约定履行了付款义务，故本院对担保人的上述辩解意见不予采信，其不能以此对抗或抵消保证责任。原告依约向被告众**司发放了贷款，已经履行了自己的合同义务，被告众**司未按约定足额归还本息的行为属于违约，应当承担合同约定的偿还欠付本息的违约责任。原告主张被告欠付的借款本金为3991541.67元，但根据庭审查明，被告众**司于2014年11月17日偿还贷款本金502238元，原告出具的还款凭证显示剩余贷款金额为3489303.67元，经原告庭后落实，并未提出异议，故本院认定被告欠付原告的借款本金为3489303.67元。被告自2013年9月21日起开始欠息，截至2013年12月21日，被告欠付利息为122179.84元，原告起诉要求的利息及罚息，双方合同当中有明确约定，且该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告起诉要求支付的复利，因违反相关法律规定，本院不予支持。被告海**司、海**司、徐**、姜**、蔡*为该笔借款提供了连带责任保证，在借款人未按约定履行义务的情况下，担保人即负有代为履行的义务，原告起诉要求担保人承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告焦作**有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通**焦作分行归还借款本金3489303.67元及利息、罚息（利息自2013年9月21日至2013年12月26日按年利率7.8%计算；自2013年12月27日至本判决确定履行义务之日止，在原借款年利率7.8%基础上上浮50%计算罚息）；

二、被告焦作市**责任公司、焦作市**有限公司、徐**、姜**、蔡*对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；

三、驳回原告交通银**焦作分行的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。

本案受理费40776元，由被告焦作**有限公司、焦作市**责任公司、焦作市**有限公司、徐**、姜**、蔡*承担32700元，原告交通**焦作分行承担8076元。暂由原告垫付，本院不予退还，待执行时一并结清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月十二日