上诉人张**、上诉人河**程有限公司与被上诉人胡**、滑县**中心小学、滑县**亭小学买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人张**、上诉人河**程有限公司（以下简称志鼐建筑安装公司）因与被上诉人胡**、滑县**中心小学（以下**心小学）、滑县**亭小学（以下简称凤亭小学）买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：2010年11月1日，第三中心小学、凤**学分别与志*建筑安装公司签订了第三中心小学新建综合楼项目和凤**学新建综合楼项目。项目签订后，志*建筑安装公司委托胡**进行施工，在施工过程中，张**从2012年12月开始向该工地提供砖、水泥、沙、石子等建筑材料，胡**先后向张**出具料款欠条8份，共计25660元，经张**催要被告至今未付。

一审法院认为

一审认为，志鼐建筑安装公司在承包了第三中心小学新建综合楼项目和凤**学新建综合楼项目后，委托胡**进行施工，在施工过程中张**向工地提供砖、水泥、沙、石子等建筑材料。在施工过程中拖欠张**料款共计25660元，有胡**先后向张**出具的料款欠条8份及原被告在庭审中的部分陈述相印证。根据根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条“委托授权不明的，被代理人应向第三人承担民事责任，代理人承担连带责任”之规定，胡**作为志鼐建筑安装公司的施工代理人，在授权不明的情况下，被代理人志鼐建筑安装公司应当向第三人原告张**承担民事责任，代理人胡**承担连带责任。张**要求被告支付2011年8月23日胡**书写的欠款112814元中的42814元，欠款条上未注明料的用途，也未注明是什么料，张**在庭审中未提供出该欠款用于建教学楼所购物料的相关证据，故对其请求不予支持。志鼐建筑安装公司辩称：该公司承包了第三中心小学新建综合楼项目和凤**学新建综合楼项目后，又将该工程承揽给了胡**，由其自行投资施工。2011年7月份该公司拿出60000元，通过教育局转给了学校，由学校找人组织施工。张**所提供证据，因胡**未到庭，无法证实是胡**本人所写。若胡**真的欠款，也应由学校还，要求驳回原告张**对该公司的诉讼请求。志鼐建筑安装公司的以上抗辩理由，在庭审中未提供证据证实，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、河南省**程有限公司应于本判决生效后五日内向张**支付拖欠的货款25660元，胡**承担连带责任。二、驳回张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，原告张**负担1070元，被告河南省**程有限公司、胡**负担441元。

上诉人诉称

张**上诉称：其对一审判决认定在第三中心小学和凤**学两处新建综合楼项目中，志鼐建筑安装公司是建筑施工方，胡**是公司委托到工地负责施工的负责人，无异议。但一审对胡**2011年8月23日出具的欠条未予认定，是错误的。从欠条出具时间可以印证是其向本案中的两处工地供货产生的欠款。其当时没有向别的工地上供过货。第三中心小学和凤**学作为本案两处工地的招标方、建设方，应当对因工程建设发生的债务承担连带责任。其提交了8份证据，共计138474元，扣除已付70000元，为68474元。但一审判决审理查明胡**向原告出具料款欠条8份，却将数额变成了25660元，明显前后矛盾，数额不符。请求撤销一审判决，依法改判。

志鼐建筑安装公司上诉称：一、上诉人与胡**之间是工程合同转承揽关系，胡**并非公司员工也非代理人，依照法律规定，上诉人对胡**所欠材料费等工程款不负偿还义务。二、2011年7月教育局和学校嫌胡**进度慢，让公司拿出6万元转交给学校，由学校自行组织施工，公司和教育局及学校对此达成书面协议，胡**仅对主体承担责任，主体之外的工程由学校自行施工，一切责任和债权债务由学校承担。三、2011年7月8日以后，因主体工程以外的工程由学校组织施工，所以发生在此后和主体工程之外的任何工程款均应由学校承担，与胡**无关，更不应由该公司承担，且胡**未到庭，根据各方达成的协议，完全能断定原告所持证据非法，不应采信。请求撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回原告孙**对上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

第三中心小学答辩称：该校工程是由志鼐建筑安装公司中标，胡**负责施工。承包方下欠建筑材料款与学校无关，学校不予承担给付责任。3万元的工程款是由胡**监管工程质量和商谈工价，由胡**签字后进行付款，学校从来没有进行自行建设施工。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。

凤**学答辩称：该校办公楼工程是由志鼐建筑安装公司中标承建，建筑材料具体款项学校不清楚。从建筑施工到资金拨放下发，学校无权干预。这一切纠纷与凤**学无关，不应有其承担责任。

志鼐建筑安装公司与张进配相互答辩称均否定对方的上诉请求，请求支持自己的主张及理由。

被上诉人胡**未答辩。

本院查明

经审理查明：胡**先后向张**出具建筑材料款欠条7张，共计25660元，经张**催要被告至今未给付。其他事实与一审查明事实相同。

本院认为

本院认为：志鼐建筑安装公司分别承包了第三中心小学、凤**学新建综合楼项目，由胡**负责施工。张*配向该工地提供了砖、水泥、沙、石子等建筑材料，张*配持胡**所打的欠条请求志鼐建筑安装公司给付拖欠的材料款68474元，一审法院经过审查核实认定25660元，上诉人志鼐建筑安装公司作为建设工程的承包方，对所欠的25660元材料款应予偿还。上诉人志鼐建筑安装公司诉称该债务与公司无关，不应由上诉人承担责任的理由不能成立。上诉人志鼐建筑安装公司请求撤销一审判决、发回重审或者改判不承担责任，本院依法不予支持。上诉人张*配诉称2011年8月23日的欠条应予认定，由于该欠条没有显示所购建筑材料的具体名称数量价款，一审对原告张*配提供的证据进行了审查，对有所购建筑材料名称、数量、价款的欠条予以认定，一审综和本案案情，对原告张*配提供的2011年8月23日欠条不予认定，并无不当。上诉人张*配请求第三中心小学、凤**学给付下欠的材料款，理由不能成立，本院不予支持。一审判决对原告张*配提供的2011年8月23日欠条不予认定，认定下欠建筑材料款25660元并无不当。上诉人张*配的其他上诉理由亦不能成立。一审判决结果正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1511元，由上诉人河**程有限公司、张进配各负担755.5元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年三月二十一日