上诉人李**与被上诉人刘**为承揽合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人李**与被上诉人刘**为承揽合同纠纷一案。唐河县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2013年12月20日作出（2013）唐*一初字第2064号民事判决。上诉人李**不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李**及其委托代理人冯*、被上诉人刘**及其委托代理人刘**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2012年5月，被告李**在桐寨铺镇栗园村扩建养牛场，需建钢屋架大棚，双方口头协商，由原告包工包料，承揽加工，但对质量标准没有约定。2012年7月，大棚建成后，被告李**支付原告部分货款，2013年5月18日，经双方结算后被告仍欠原告货款90000元，并给原告出具了欠条。其内容为：“欠刘付民钢瓦棚款（90000元）玖万元整李**”。出具欠条后，被告又支付原告30000元，下欠60000元经多次追要至今未还。

庭审中，被告李**提起反诉，要求原告刘**赔偿各项损失136175元，但在规定期限内未预交反诉费，按照法律规定视为放弃。

一审法院认为

原审法院认为，原、被告双方经过口头协商达成协议，由原告承揽被告的养牛场钢屋架大棚合同，双方对此均无异议，承揽合同有效。原告已按约定交付了工作成果，履行了自己的义务。被告应当按照约定的期限支付报酬。现经结算被告下欠原告钢瓦棚款60000元未付，事实清楚。被告辩称，因原告未对养牛场钢屋架大棚进行维修，故下余欠款不予支付，与庭审时所说原告派人来刷漆相矛盾，且没有证据支持，本院不予认定。现原告请求被告偿还钢瓦棚款60000元，理由正当，本院予以支持。案经调解无效。

原审法院判决：被告李**于判决生效后十日内偿还原告刘**钢瓦棚款6万元及利息，利息按中**银行同期借款利率计算，自2013年9月24日起至付清日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李**负担。

上诉人诉称

上诉人李**上诉称：1、被上诉人没有按约定履行义务，且其义务至今仍没有完全履行。2、原审法院认定上诉人支付货款事实不清，证据不足，显属错误。3、原审法院以上诉人没交纳反诉费为由驳回上诉人反诉，程序违法。

被上诉人辩称

被上诉人刘**辩称：1、上诉人李**未在指定的时间内交纳反诉费，原审法院对其反诉不予审理是正确的。2、原审将该案定性为承揽合同正确，答辩人经上诉人通知后已尽了维修义务，且维修合格。3、上诉人李**给答辩人出具的欠条中明确了欠款的金额和还款时间，可见双方对于价格是没有争议的。

根据各方上诉及答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：上诉人李**应否支付所欠被上诉人刘**货款60000元？

各方当事人均无新证据向法庭提交。

本院查明

二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，根据《合同法》第二百五十一条之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，被上诉人刘**按照其与上诉人李**之间的约定，交付了工作成果，履行了自己的义务，故上诉人应当按照双方之间的约定支付报酬。原审中出具的欠条显示上诉人李**下欠被上诉人刘**60000元，且上诉人的抗辩理由无证据支持，不能成立，故上诉人李**应当偿还被上诉人刘**60000元欠款。关于工程质量问题，原审法院因其未提起反诉未予审理，且给上诉人保有诉权，上诉人可另行主张，上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。

关于原审程序是否违法，本院认为，原审上诉人虽提起反诉，但未交纳反诉费用，在原审法院明确告知反诉费交纳期限的情况下，上诉人以不知道向什么地方交纳为由，提出原审程序违法，系上诉人怠于诉讼，故原审程序并无不当之处。

综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1300元，由上诉人李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年八月八日