梅**与永城**有限公司、永城**有限公司民间借贷纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告梅**与被告永城市翔冠面**公司（以下简称翔冠面粉公司）、永城市龙腾面**公司（以下简称龙**公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅**及其委托代理人李**，被告翔冠面粉公司、龙**公司及其共同委托代理人崔**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告梅**称，2014年11月9日，被告翔冠面粉公司借原告梅**现金200万元，利息按月息30‰计算，借款期限自2014年11月9日至2014年12月26日，被告**公司为连带责任担保人。原告梅**按约履行了出借义务后，被告翔冠面粉公司未按约还款。请求判决二被告偿还欠款本金100万元及从2015年6月1日起至判决确定的偿还之日时止的利息。

被告辩称

被告翔冠面粉公司辩称，原告梅**不具有本案的诉讼主体资格。本案被告翔冠面粉公司不认识原告梅**，也未向原告梅**借款，只向原告梅**所在单位永城**限公司借过款，双方签订合同时约定的利息为月息10‰，担保期限未作任何约定。故不同意原告梅**的诉讼请求。

被告**公司辩称，被告方翔冠面粉公司是向永城**限公司借款，在签订担保合同时，被告**公司也只知道向永城**限公司借款，对原告梅**的起诉不承担担保责任。

根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告梅**要求二被告偿还借款100万元有何事实和法律依据；2、原告梅**要求二被告按照月息30‰支付利息有何事实和法律依据。

原告梅**向本院提交的证据材料有：1、原、被告三方于2014年11月9日签订的借款合同一份，证明原、被告之间的借款关系存在，被告龙**公司系被告翔**公司的连带责任担保人；2、银行转账记录两张，证明扣除相应的利息60800元，原告梅**实际借给被告翔**公司款项1939200元。且能证明是原告梅**个人与被告翔**公司存在借款合同关系。

被告翔冠面粉公司向本院提交的证据材料有：1、私营企业基本信息查询单一份，证明原告梅**为永城**限公司的法人代表，原告梅**为该公司投入资金500万元。且证明原告梅**在借款合同中所进行的签字属于职务行为，其不具有本案诉讼主体资格；2、2015年5月6日的中国农**分行卡卡转账手续票据一份，证明2015年5月6日，被告翔冠面粉公司向原告梅**偿还利息5万元。

被告**公司未向本院提交相关证据材料。

庭审中，原告梅**对被告翔冠面粉公司提交的证据1真实性无异议，但认为该证据反而能够证明原告梅**发生民间借贷时具有充足的资金能力。且不能因原告梅**是一个公司的法定代表，就说明该借款行为是公司行为。双方合同没有永城**限公司的公章，永城**限公司对该笔借款也没有主张。对证2真实性无异议，但认为是支付的2015年6月1日之前的利息。

庭审中，被告**公司对被告翔冠面粉公司提交的证据均无异议。

庭审中，被告翔**公司对原告梅**提供的证据1提出异议，认为合同不真实。被告翔**公司是与永城**限公司签订的借款合同，前三页均有法定代表人陈**的签字，且原告梅**不在现场，签字完毕后，并没有原告梅**的签字。商定该笔借款时，也没有与原告梅**接触过。合同第一页约定的利息不是30‰，担保期限也没有做特殊的约定。合同第四页第11条也能证明原告梅**在合同上签字应属于代表永城**限公司的职务行为，原告梅**在本案中不具有诉讼主体资格。对证2涉及汇款的数额无异议，但是只能说明原告梅**代表永城**限公司汇款，其本人不具有这样的出借能力。借款合同上为200万元，实际汇款1939200元，永城**限公司预先扣除了60800元的利息。到2015年4月13日，被告翔**公司共偿还本金及利息124万元，实际仅欠永城**限公司699200元，而永城**限公司让被告翔**公司签订100万元的借条。若法院判决该合同有效，则被告翔**公司与永城**限公司签订的100万元的借款合同无效。另，双方约定的利息为10‰，被告翔**公司付款超出10‰利息的部分，应当冲抵本金。

庭审中，被告**公司对原告梅**所提供证据的质证意见同被告翔冠面粉公司的质证意见。

本院认为

经庭审质证，本院认为，原告梅**提交的证据客观真实，形式合法，可以作为有效证据使用。被告翔**公司提交的证据1、2客观真实，但不能证明原告梅**的签字系职务行为。

依据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月9日，原告梅**与被告翔**公司、龙**公司签订借款合同一份，约定被告翔**公司向原告梅**借款200万元，利息按月息30‰计算，借款期限自2014年11月9日至2014年12月26日，被告龙**公司为被告翔**公司提供连带担保。当日，原告梅**向被告翔**公司分别汇款269200元和1670000元，共计1939200元。后被告翔**公司偿还本金100万元，并于2015年5月6日通过中国农**分行卡卡转账向原告梅**偿还利息5万元。后原告梅**多次催要，二被告未予偿还。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翔**公司向原告梅**的借款，有借款合同及汇款票据为证，事实清楚，债权债务关系明确，因此，原告梅**具有本案诉讼主体资格。因原告梅**实际向被告翔**公司汇款1939200元，故被告翔**公司应偿还本金为1939200元。现被告翔**公司已偿还本金100万元，还应偿还本金939200元。被告翔**公司偿还利息5万元，故原告梅**要求按照月息20‰支付从2015年6月2日至判决确定的偿还之日的利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告龙**公司作为连带责任担保人，须对被告翔**公司应偿还本金和利息承担连带清偿责任。被告翔**公司、龙**公司主张只与永城**限公司存在借贷关系，且约定的月利息为10‰，但未提供充分证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告永城市翔冠面**公司于本判决生效后十日内偿还原告梅**本金939200元及利息。以本金939200元为基数，利率按月息20‰自2015年6月2日起计算至借款清偿之日止；

二、被告永城市龙腾**公司对上述款项承担连带清偿责任，被告永城市龙腾**公司承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告永城市翔冠面粉有限公司追偿。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告永城市翔冠面**公司、永城市龙腾面**公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十五日