上诉人李**、宋**、杜**、宋**、宋**（以下简称李**等五人）与上诉人漯河经济开发区金*电动车行（以下简称金*电动车行）义务帮工人受害责任纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人李**、宋**、杜**、宋**、宋**（以下简称李**等五人）与上诉人漯河经济开发区金*电动车行（以下简称金*电动车行）义务帮工人受害责任纠纷一案，双方均不服（2015）召民一初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人李**及其与上诉人宋**、杜**、宋**、宋**的共同委托代理人薛**、上诉人金*电动车行的委托代理人芮**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，2014年12月21日，原告亲属宋**驾驶自己所有的豫LG6196号货车运输货物，其中有原告的20辆电动车，另外还有他人的货物。宋**将货拉到金*电动车行的仓库，宋**在车上解刹货绳的过程中踏空摔下来造成颅脑外伤，经医院抢救无效死亡。双方均认可宋**作为司机没有卸货的义务，宋**在受伤时赵**不在现场。原告称货快到漯河时给赵**打电话，赵**告诉了宋**送货地址，并嘱托宋**到地方后如果没有人可以先把刹车绳解开。赵**承认曾通话告知送货地点，已安排人去卸货，但否认让宋**去解绳。另查明，原告亲属宋**为农业家庭户口，宋**兄妹三人。事故发生时被扶养人宋海军68岁、杜**65岁、宋**12岁、宋**6岁。2014年河南省农村人均可支配收入9416.1元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。

一审法院认为

原审法院认为，李**等五人亲属宋**将货物运到金*电动车行的仓库后，在解绳卸货过程中受伤死亡的事实，双方无异议，法院予以确认。本案争议的焦点是宋**与金*电动车行之间是否存在义务帮工关系。本案中，宋**作为司机同时也是豫LG6196号货车的实际所有人，其为金*电动车行运输电动车，双方系运输合同关系。因车上装载的货物既有金*电动车行的也有他人的，作为承运人的宋**到达目的地后，解开刹货绳子，是其附随义务，所以宋**与金*电动车行不存在义务帮工关系。宋**因为准备为金*电动车行卸货而解绳的过程中从车上摔下，双方均无过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条有关当事人对损害都没有过错的，可以根据实际情况，当事人分担民事责任的规定，金*电动车行分担李**等五人损失的20%为宜。关于各项损失：1、宋**为农业家庭户口，故死亡赔偿金为188322元（9416.1元／年×20年）；2、精神损害抚慰金，因侵权行为造成死者亲属精神损害的应当支付精神损害抚慰金，本案中金*电动车行没有过错，故对李**等五人主张的精神损害抚慰金不予支持；3、丧葬费为19402元（38804元／年÷12×6）；4、被扶养人生活费，宋**的被扶养人共4人，宋**和宋**需被扶养12年，杜**需被扶养15年，宋*硕需被扶养6年，年赔偿总额累计超过了上一年度人消费支出额，所以被扶养人生活费应认定为83695.56元（6438.12元／年×12年＋6438.12元／年×3年÷3）；5、关于交通费，因李**等五人未提交相应票据，法院不予支持。综上，李**等五人的损失合计为291419.56元。金*电动车行承担20%的责任，应为58283.91元（291419.56元×20%）。依据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告漯河经济开发区金*电动车行于本判决生效后十日内赔偿原告李**、宋**、杜**、宋**、宋*硕各项损失58283.91元。二、驳回原告李**、宋**、杜**、宋**、宋*硕的其他诉讼请求。案件受理费6740元，原告李**、宋**、杜**、宋**、宋*硕承担5390元，被告漯河经济开发区金*电动车行承担1350元。

上诉人诉称

李**、宋**、杜**、宋**、宋**上诉称：本案受害人宋**作为承运人把被上诉人的货物从天津运输到约定的地点，已完全履行了自己的承运义务。原审对宋**给被上诉人解绳卸货行为认定为附随义务，超出承运人的义务范围。本案事故是在给被上诉人进行义务帮工时所发生的，根据相关法律规定，被上诉人应承担赔偿责任。请求依法改判被上诉人承担50%的赔偿责任。

被上诉人辩称

金*电动车行答辩称：原审法院关于解绳系附随义务的认定，事实清楚，李**等人的上诉理由与事实不符，应驳回上诉。

金*电动车行上诉称：原审法院在已经认定上诉人与宋**不存在义务帮工关系且上诉人对其死亡不存在任何过错的情况下，依然按照过错责任原则判决上诉人承担20%的赔偿责任，认定事实及适用法律错误，请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

李**等五人答辩称：双方实际形成了义务帮工关系，受害人是在履行运输合同之外，不收取任何报酬的义务为被上诉人解绳、卸货，构成自愿无偿为他人提供劳务的帮工，被帮工人应当承担赔偿责任，原审判决被上诉人承担20%的责任不当，应改判其承担50%的责任较宜。

本院查明

本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。

根据双方当事人的诉辩意见，归纳二审争议焦点为：宋**与金*电动车行之间是否存在义务帮工关系。原审判决金*电动车行承担20%的赔偿责任是否适当。

本院认为

本院认为：关于宋**将货物运到金*电动车行的仓库后，在解绳卸货过程中受伤死亡的事实，双方无异议，本院予以确认。关于宋**与金*电动车行之间是否存在义务帮工关系的问题，宋**驾驶LG6196号货车运输货物，因车上装载的货物并不完全是金*电动车行的，也有他人的，作为承运人的宋**到达约定的交货地点后，需要向金*电动车行交付货物，故解开刹货绳子，是其附随义务，所以宋**与金*电动车行不存在义务帮工关系。本案中，宋**在准备为金*电动车行卸货而解绳的过程中从车上摔下死亡，双方均无过错。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”原审判决金*电动车行分担李**等五人损失的20%并无不当，本院予以维持。综上，上诉人李**等五人的上诉请求、上诉人金*电动车行的上诉请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费，由上诉人李**、宋**、杜**、宋**、宋**负担2759元；由上诉人漯河经济开发区金*电动车行负担1257元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月三十一日