原告张**与被告中国人寿**店市中心支公司保险合同纠纷一案民事判决书

审理经过

原告张**与被告中国人寿**店市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称，2015年7月9日22时许，原告张**驾驶豫LDV217号轿车行驶至西平县盆尧乡张渡口至331省道水泥路时，与王**驾驶的莫**所有的豫LR0013号奔驰轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经西平县公安局交警大队事故认定，张**负事故的全部责任。因豫LDV217号轿车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险、机动车损失险等险种。为维护原告的合法权益，现要求被告赔偿保险金286500元。

被告辩称

被告中国人寿**店市中心支公司辩称，如查明肇事车辆在我公司投有保险且事故发生在保险期限内，行驶证、驾驶证合法有效，无免赔事由，我公司愿在保险限额内合理合法的范围内予以赔偿；对评估报告有异议，该报告是原告单方委托机构作出的，并非经双方协商，经法院委托部门作出，鉴定时未通知我方到场，对损失情况我方未予确认，且评估金额过高，我公司申请重新评估。

本院查明

经审理查明：2015年7月9日22时00分，在西平县盆尧乡张渡口至331省道南北水泥路，张**驾驶豫LDV217号小型轿车由南向北行驶，在超车时与王磊琪驾驶由北向南行驶的豫LR0013号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经西平县公安局交通警察大队事故认定，张**负事故的全部责任。2015年9月9日，经驻马店市**务所有限公司评估鉴定，结论为：豫LDV217号小型轿车损失为98000元，豫LR0013号小型轿车损失为188500元。其中豫LR0013号小型轿车损失188500元，张**已经赔付。庭审中，被告保险公司对评估报告有异议，申请重新评估。在法庭指定期限内未缴纳评估费。

另查明：豫LDV217号轿车行车证登记所有人为原告张**。该车在被告中国人寿财**店市中心支公司投保有限额为235000元的机动车损失险和限额为1000000元的第三者责任险等不计免赔商业险。保险期间自2014年7月26日零时起至2015年7月25日二十四时止。

上述事实，有原、被告陈述，原告提供道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行车证、维修配件费发票、维修清单、驻马店市**务所有限公司机动车损失评估鉴定意见书、收条等证据在卷佐证，足以认定。

本院认为

本院认为，保险合同是投保人与被投保人约定的保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任，故原告要求被告承担责任、赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。张**驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第三十五条”机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故的全部责任。西平县公安局交通警察大队的认定书事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。原告张**作为肇事车辆所有人，承担赔偿责任后，有权要求保险公司赔偿损失。被告保险公司辩称评估报告是原告单方委托机构作出的，并非经双方协商，鉴定时未通知其到场，对损失情况不予确认，且评估金额过高，申请重新评估，但未缴纳评估费，视为放弃重新评估。原告的损失有：1、LDV217号小型轿车损失为98000元，有鉴定评估机构出具的评估鉴定意见书为证，应予以支持；2、豫LR0013号小型轿车损失为188500元，有鉴定评估机构出具的评估鉴定意见书和收条为证，应予以支持。以上原告损失共计286500元。由于原告未提供投保交强险的证据，故应扣除交强险限额内的财产损失2000元，原告共计损失286500元-2000元=284500元，该损失在保险限额内，原告有权要求保险公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告中国人寿**店市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告保险金284500元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5596元，减半收取2798元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一六年元月五日