孟州市**责任公司与中国人**有限公司焦作市分公司保险合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孟**限责任公司（以下简称孟**公司）诉被告中国人民财**作市分公司（以下简称中国人保焦作公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍**、被告的委托代理人谢**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告作为被保险人将挂号半挂货车在被告处投保了交强险及商业险，商业险中第三者责任险保险金额主车为100万元，挂车为5万元。保险期间自2014年8月20日零时起至2015年8月19日二十四时止。2014年9月13日19时40分许，司机薛**驾驶该货车沿宝鸡高新区310国道由西向东行驶至潘溪镇政府前东侧200米处时，与由西向东韩**骑行的两轮电动自行车相刮蹭，致电动车摔倒，韩**受伤的交通事故。韩**经送解放军三陆医院抢救无效于2014年9月16日死亡。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，薛**负事故的全部责任。为抢救韩**，原告支出医疗费36607.73元。该事故经交警队调解原告又赔偿了死者韩**亲属损失519115.5元，原告的总损失为555723.23元，被告仅理赔了506950.15元，少理赔了48773.08元。原告认为，原、被告双方的保险合同依法成立、合法有效。原告的所有损失，被告应予以全额赔偿。被告给原告少理赔48773.08元没有依据。为此提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告赔偿原告保险金48773.08元；2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告辩称，被告已经按照合同约定和法律规定对原告进行足额赔偿，应驳回原告的诉讼请求；被告赔偿了原告丧葬费24426.5元；死亡赔偿金457160元（陕西省城镇居民标准22858元×20年）；医疗费赔偿25363.65元（原告提供36607.73元票据，医疗审核扣除非医保用药11244.08元），共计赔偿506950.15元。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。

本院查明

原告向本院提交的证据有：1、保险单3张，证明双方存在保险关系及保险金额；2、事故认定书1份，证明原告车辆发生交通事故并承担事故全部责任；3、调解书1份及收据1份，证明原告赔偿受害人家属519115.5元；4、病历25页，医疗票据8张，证明原告为死者家属支付医疗费36607.73元；5、废旧收购公司证明1张及误工人员身份证复印件5张，证明受害人亲属处理事故的人员为5人及误工人员的工资为每人每天100元；6、受害人家属处理事故住宿费票据7张计1306元；7、受害人亲属餐饮费票据6张计195元，是调解书中其他合理费用的一项196元；8、受害人家属交通费票据10张，共计87.6元，证明支付交通费87.6元，但原告赔偿受害人家属887元。经质证，被告保险公司对证据1、2、3、4真实性无异议，对证据5、6、7、8真实性有异议，不能证明这5个人是受害人家属，这些票据在理赔当时未向保险公司提供，这些票据上有些写的是个人，有些写的是孟**运公司。这些费用不属于理赔范围，不能证明是受害人家属的损失，这些费用即便合理也应包括在丧葬费里。精神损失费因肇事司机薛**承担事故的全部责任，已构成刑事犯罪，不应当赔偿。根据最**法院关于审理交通肇事刑事案件的司法解释规定，薛**明显够成了交通肇事罪，薛**和其车主尽管对受害人家属进行了赔偿，但依然构成犯罪。保险公司根据交强险条款和商业三者险条款第27条第2款的约定，按照国家基本医疗保险进行审核后扣除医疗费11244.08元是合理的。经审查，因被告对证据1、2、3、4真实性无异议，因此对证据1、2、3、4真实性予以采信；被告对证据5、6、7、8真实性提出异议，但未提供足以推翻的相反证据，因此对证据5、6、7、8真实性予以采信。

被告向**提交的证据有：1、保险条款1份，第27条证明非医保用药不应理赔；2、中国法制网登录的文章1份，标题为本案受害人可否主张精神抚慰金，证明本案中保险公司不应理赔精神抚慰金；3、民事判决书1份，证明本案中保险公司不应理赔精神抚慰金。经质证，原告对证据1真实性无异议，但条款没有交付原告，同时第27条扣除非医保用药属于减轻保险公司责任的条款，没有放在责任免除项下，保险公司也没有对该条款向原告明确说明，因此该条款在本案不产生效力。对证据2、3真实性无异议，但不能作为证据使用。经审查，因原告对证据1、2、3的真实性均无异议，对证据1、2、3的真实性予以采信。

依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告作为被保险人将挂号半挂货车在被告处投保了交强险及商业险，商业险中第三者责任险保险金额主车为100万元，挂车为5万元。保险期间自2014年8月20日零时起至2015年8月19日二十四时止。2014年9月13日19时40分许，原告的司机薛**驾驶该挂号半挂货车沿宝鸡高新区310国道由西向东行驶至潘溪镇政府前东侧200米处时，与由西向东韩**骑行的两轮电动自行车相刮蹭，至电动车摔倒，韩**受伤的交通事故。韩**经送解放军三陆医院抢救无效于2014年9月16日死亡。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，司机薛**负事故的全部责任，韩**无责任。为抢救韩**，原告支出医疗费36607.73元。2014年10月16日，经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队调解，原告同韩**亲属达成赔偿协议，原告赔偿韩**住院伙食补助和营养费150元，丧葬费24426.5元，赔偿金457160元，误工费5000元，精神损害赔偿30000元，共计516736.5元。原告按协议赔偿后要求被告按照保险合同进行理赔，被告支付了原告丧葬费24426.5元、死亡赔偿金457160元、医疗费25363.65元（原告提供36607.73元票据，医疗审核扣除非医保用药11244.08元），共计506950.15元。被告对原告少理赔48773.08元。为此双方形成诉讼，以上即为本案事实。

本院认为

本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原被告双方对丧葬费24426.5元，赔偿金457160元无异议，存在争执的为住院伙食补助费和营养费150元、精神损害赔偿30000元及误工费5000元被告应否赔偿；医疗费被告应否扣除非医保用药11244.08元。受害人韩**在医院抢救3天，原告赔偿其亲属住院伙食补助和营养费150元符合法律规定，被告应予赔偿。庭审中被告提交了保险条款，以此证明应扣除非医保用药，但被告在向投保人办理保险时，虽然在保险投保单上记载有责任免除条款，但此条款是被告提供的格式条款，不能起到明确说明义务。明确说明义务是独立的，足以引起被保险人注意的条款，被告对明确说明义务未尽到，此免责条款不发生效力。因此被告辩称应扣除非医保用药的理由不能成立，本院不予支持，被告应赔偿原告医疗费36607.73元。本案所争议的赔偿韩**近亲属精神损害抚慰金30000元，被告是否应予理赔，因该精神抚慰金30000元属于人身损害赔偿范围，也在双方所签订的保险合同中约定的保险责任范围之内，因此原告要求被告赔偿精神抚慰金30000元，本院予以支持。原告要求被告赔偿韩**亲属处理交通事故及办理丧葬事宜造成误工损失5000元，因没有法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费36607.73元、住院伙食补助和营养费150元、丧葬费24426.5元、死亡赔偿金457160元、精神损害抚慰金30000元，共计548344.23元。被告已经赔偿原告506950.15元，应再赔偿原告保险金41394.08元。原告要求被告赔偿交通费877元、住宿费1306元、其他费用196元，原告并未将该款赔偿于韩**亲属，因此原告不能要求被告赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最**法院关于适用﹤中华人**诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：

裁判结果

限被告中国人民财**作市分公司于判决生效后三日内赔偿原告孟州市**责任公司保险金41394.08元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1018元，由被告中国**有限公司焦作市分公司承担800元，由原告孟**限责任公司承担218元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月十二日