王**与中国人**有限公司孟州支公司借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**诉被告中国人民**司孟州支公司（以下简称人保**公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王**的委托代理人霍**，被告人保**公司的委托代理人谢**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**诉称，原告作为被保险人将自己的小轿车在被告处投保了交强险及商业险，商业险中的机动车损失保险金额为183700元。保险期间自2014年9月13日零时起至2015年9月12日二十四时止。2015年5月24日8时15分，原告驾驶该车由南向北行驶至济阳路段五号隧道时，与济源邵原镇黄背角村人侯**驾驶的面包车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经济源市公安局交通巡逻警察支队认定，侯**负事故的全部责任。原告的车损经鉴定为22615元，原告并支出评估费1000元。双方为赔偿一事未能达成协议，为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告保险金23615元及利息；2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告人保财险孟**司辩称，1、应追加侵权方侯**等为本案被告，由侵权方承担责任，即便原告按照保险合同起诉，也需追加侵权方为被告，查明侵权方是否进行了赔偿；2、交通事故应先由交强险赔偿，再由商业险解决，因此原告的损失应先由侵权方保险公司赔偿其2000元，交强险应当赔偿的2000元被告没有权利和义务追偿；3、诉讼费、鉴定费被告不应承担。

依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告给付保险金23615元有无事实与法律依据。

围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、保险单二份，证明原告在被告处投保车损险，保险金额为183700元，事故对方车辆面包车投保了交强险。2、事故认定书一份，证明原告车辆发生交通事故，车辆受损，原告无责任。3、济源市**有限公司鉴定意见书一份及评估费票据一份，证明原告车损数额为22615元，原告支出评估费1000元。4、行车证一份，证明原告系受损车辆车主。被告在质证时称：对上述证据真实性无异议，原告在事故中无责任，原告的损失应先由侵权方保险公司在交强险财产损失限额内赔偿其2000元。另外原告应提供修理发票，因为财产损失应按法律规定赔偿其维修费用，评估费被告不承担。

被告没有证据向本院提交。

依据原、被告的诉辩意见和上述有效证据，本院确认的案件事实为，原告作为被保险人于2014年9月12日将自己的小轿车在被告处投保了交强险及商业险，商业险中的机动车损失保险金额为183700元，保险期间自2014年9月13日零时起至2015年9月12日二十四时止。2015年5月24日8时15分，原告驾驶该车由南向北行驶至济阳路段五号隧道时，与济源邵原镇黄背角村人侯**驾驶的面包车（该车投保了交强险）相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经济源市公安局交通巡逻警察支队认定，侯**负事故的全部责任，原告无责任。原告的车损经济源市公安局交通警察支队委托济源市**有限公司鉴定为22615元，原告并支出评估费1000元。双方为赔偿一事未能达成协议，为此原告提起诉讼。

本院认为

本院认为，原、被告之间就原告的小轿车所签订的机动车损失保险合同依法成立，合法有效，双方均应依据合同约定行使权利和履行义务。原告的小轿车在保险期限内发生事故并造成车损22615元，原告并为此支付评估费1000元，被告应当按照合同约定赔偿原告的该项损失。由于在本次事故中对方车辆投保了财产损失限额为2000元的交强险，故被告赔偿原告的损失中首先应当扣除由保险公司承保的交强险中2000元财产损失（原告可就此损失另行起诉），应为21615元（22615元＋1000元-2000元），被告对此所做的辩解意见成立，本院予以采纳，其余辩解意见，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：

裁判结果

一、限被告中国人民**司孟州支公司于判决生效后三日内给付原告王**保险金21615元；

二、驳回原告王**的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费195元，由被告中国**有限公司孟州支公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月三十日