温**诉闫书安买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告（反诉被告）温**诉被告（反诉原告）闫**买卖合同纠纷一案，漯河**民法院于2008年9月4日以（2008）漯民再终字28号裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。一审判决后，温**、闫**均不服（2008）源民一初字第534号判决，提起上诉，二审于2010年8月20日裁定将案件发回重审，本院于2011年1月17日立案后，闫**于2011年4月1日撤回了要求张**作为第三人参加诉讼的申请，合议庭于2011年4月20日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）温**的委托代理人刘*、被告（反诉原告）闫**及其委托代理人蒋**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告（反诉被告）温**诉称，2002年1月11日原告将50万元汇往辽宁省**种子公司购货后，下余17万元人民币货款汇给被告，作为购被告种子的货款2002年2月17日又交给被告货款50200元，共计220200元，但被告却一直不给原告发货。请求1、判令被告返还货款220200元；2、判令被告以220200元的本金从2004年3月30日起至偿还之日止，按同期银行贷款利率支付利息；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。对被告的反诉辩称，反诉所称销售种子数量不属实、单价不属实，应以证据为准；如查明原告存在从被告处拉种子的事实，双方已结算清楚，不存在欠款的事实。反诉中所称销售种子情况，如查明属实，应当是被告行使的抵销权，所产生的费用应由被告承担，请求驳回反诉请求。

被告（反诉原告）闫**辩称，1、双方不存在买卖关系，双方系委托代理关系，原告委托被告购买种子，被告将该款转付给张**，该事实有张**出具的收据及证明予以证实。至于张**是否按约定向原告交付种子是原告与张**的纠纷，被告不应承担返还货款的责任。2、原告从被告处提走种子20多万元，被告向法院提起反诉。2002年4月9日原告派李**拉澄海1号玉米种子7500斤，每斤4.5元计款33750元；同日原告拉赤峰郑单玉米958种子12000斤，山西玉米种10000斤，合计22000斤，每斤4.3元，计款27000元；拉袋子9400条，每条1元，计款9400元；2002年12月13日原告收到玉米种10000斤，2003年5月3日原告将被告存放在许春生处精选种子15200斤拉走，每斤3元，计款45600元，总款240350至今未结算，因此提出反诉，请求温**返还玉米种款210350元，要求温**偿还其代支付的漯**子公司的种子款41820元。在本次诉讼中，被告（反诉原告）闫**将原告派魏**拉玉米种10000斤的事实部分另案处理。

本院查明

经审理查明，2001年11月12日，温**将50万元汇给喻*，2002年1月11日喻*经原告温**同意将17万元汇给被告闫**，2002年2月17日原告温**又交给被告闫**繁种款50200元，共计220200元。闫**对该两笔收款无异议，但主张该两笔款系温**委托其转给第三人张**的购货款，张**已将玉米种子直接供货给了温**。并举证2002年12月25日的张**让承运人秦扣劳送货给收货人温**的“乌市宏运车队协议书”予以证实，温**对收到张**上述货物予以认可，但主张是其与张**另行发生的买卖关系，与本案无关，并出具2002年11月5日汇款20万元给张**的汇款凭证及2004年7月15日与张**签订的协议书。此协议书载明，甲方（温**）2002年11月5日从西**建行汇给乙方（张**）现金20万元购玉米种，2002年12月25日乙方将33吨玉米种子（品种郑*958）经**运车队运往甲方，价格1.2元/斤，运费14718元甲方已付。对此协议的真实性，被告闫**表示无异议。第三人张**在（2005）源民三初字第202号案件审理中对收到闫**两笔款共计220000元无异议，对收到原告温**2002年11月5日汇款20万元也无异议。被告闫**分别于2002年4月9日交给温**郑*958玉米种22000斤，袋子9400个，澄海9号玉米种6000斤。原告先后从被告处拉走郑*958玉米种22000斤，澄海9号玉米种6000斤，袋子9400个，繁玉种10000斤，有原告出具的收据在卷佐证。派许春*从被告处拉走郑*958玉米种15200斤，派李**拉走澄海一号玉米种7500斤。原告温**在（2007）西*初字第269号买卖合同纠纷一案与在郾**院诉讼的闫**诉许春*买卖合同纠纷一案中予以认可，本院予以确认。原、被告双方未签订书面合同，现对玉米种价格意见不一致，本院委托漯河**证中心对其买卖玉米种的价格进行认证。2004年6月15日漯河**证中心出具了漯价认证字（2004）003号价格认证结论：“郑*958批发价8.8元/公斤，零售价10元/公斤，澄海1号批发价9元/公斤，零售价10元/公斤。原告温**对此结论提出异议，并申请核准。漯河**证中心为了使鉴定价格尽量客观，其委托甘肃、山西物价部门调查了相关种子繁育部门的供应价格，在此基础上又调查了本市种子部门2002年玉米种子的批发和零售价格，综合确定了玉米种子本地市场的批、零价格。由于委托方未提供价格鉴定玉米种子的品牌和包装情况，因而其选取无品牌，大包装玉米种作为价格参照依据，作出漯价认字（2004）37号重新价格鉴定结论书，其结论为：“郑*958、山西产地，价格基准日为2002.4，批发价2.60元/市斤，零售价2.80元/市斤，郑*958，甘肃产地，价格基准日为2002.4，批发价3.9元/市斤，零售价4.5元；澄海9号新疆产地，价格基准日为2002.4，批发价1.8元/市斤，市场元零售；郑*958，新疆产地，价格基准日为2002.12，批发价1.2元/市斤，零售价1.30元/市斤，澄海1号查无此品牌”。被告闫**对该鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。本院委托河南**证中心对2002年玉米种的价格认证，由于近年来国家放开了粮食种子购销价格，种子价格由市场形成，其未接收认证。漯河**证中心两次鉴定的费用为800元，这次庭审中，关于价格问题，原、被告均未向法庭提供有效证据。

本院认为

本院认为，原告经喻滨汇给被告17万元货款，被告认可收到，2002年2月17日原告给付被告50200元购玉米款，有被告出具的收款收据在卷佐证，故对被告收到原告两笔货款220200元予以认定。原被告争执的焦点是双方之间是买卖关系还是委托关系，被告闫**主张双方系委托关系，最**法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条第三款规定：对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。庭审中被告闫**未举证充分证据，且原告温**举证相反证据，即其与张**之间的协议书及汇款凭证，以证明其与张**另行发生的买卖关系，故对被告闫**辩称双方之间系委托关系，本院不予采信。被告反诉称该220200元是原告经其帐户汇给第三人张**购玉米款，第三人张**已供货给原告，因原被告之间系买卖关系，张**履行的供货义务系张**与原告闫**之间的协议，与被告闫**无关，故被告的反诉理由不能成立，对其该项反诉请求，本院不予支持。被告闫**要求温**偿还代其支付的漯**子公司的种子款48200元的请求，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。原告诉称交给被告220200元，被告闫**一直未供货，庭审中被告提供的证据证实：原告先后从被告处拉走郑*958玉米种22000斤，澄海9号玉米种6000斤，袋子9400个，繁玉种10000斤，派许**从被告处拉走郑*958玉米种15200斤，派李**拉澄海一号玉米种7500斤，有原告的收据等在卷佐证，本院予以认定。由于双方没有签订书面合同，对种子的价格没有进行明确约定，对酿成本案纠纷，原、被告双方均有一定的责任。原、被告争执的玉米价格，因庭审中双方均不能提供有效证据，本院根据调查的事实，参照漯河**证中心出具的玉米种子价格鉴定结论，认定：原告购被告郑*958玉米种22000斤，每斤单价为3.25元，计款71500元，澄海9号玉米种6000斤，每斤单价为2.15元，计款12900元。繁玉种10000斤，每斤单价1.5元，计款15000元。袋子9400个，每个1元，计款9400元。许**拉郑*958玉米种15200斤，每斤单价3.25元，计49400元。李**拉澄海一号7500斤，单价2.15元/斤，计15866.25元，以上共计174066元。下余货款46134元，被告应当退回原告温**，并从原告主张权利之日起退回该货款之日止，按同期银行贷款利率支付其逾期退款利息。原告双方的其它诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。原告温**提出被告闫**供应的种子有质量问题，因其做试验取样非经双方共同参与进行，不能证实被告闫**的种子有质量问题，对其该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告（反诉原告）闫**在判决生效后十五日内，退还原告（反诉被告）温**货款45875元，并从2004年3月29日到退还货款之日止，按银行同期贷款利率支付原告（反诉被告）温**该货款的银行利息。

二、驳回原告（反诉被告）温**的其它诉讼请求。

三、驳回被告（反诉原告）闫**的反诉请求。

本案鉴定费800元，原告（反诉被告）温**、被告（反诉原告）闫**各负担400元，本案诉讼费5890元，原告（反诉被告）温**负担5000元，被告（反诉原告）闫**负担890元、反诉费6120元，由被告（反诉原告）闫**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二Ｏ一一年六月三十日