济源**限公司申请执行异议案执行裁定书

案件描述

本院在执行济源**有限公司（以下简称石**公司）与河南贝**业有限公司（以下简称贝*新能源公司）借款合同纠纷一案中，于2014年12月9日作出（2014）济中执字第93-3号执行裁定，裁定划拨被执行人贝*新能源公司在济源**限公司的财产2200000元。本院于同日作出（2014）济中执字第93-6号协助执行通知书，通知济源**限公司协助执行。济源**限公司（以下简称泰宏置业公司）向本院提出书面异议。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。

请求情况

异议人泰**公司称：一、贝*新能源公司在泰**公司不存在220万元到期债权。泰**公司和贝*新能源公司在2012年12月8日签订了一份安装中央空调的施工合同，合同总金额暂定为1100万元，由施工方垫资施工，并约定最终价款据实结算。后因贝*新能源公司资金不足，未能完成约定的施工量，并且对已经完成的工程量也没有提供竣工资料，从而造成双方债权债务不能明确。泰**公司对贝*新能源公司已经完成的施工量进行了核算，价值702.65万元，泰**公司已经支付贝*新能源公司工程款8797817.7元，其公司超付了1771317.7元。因此，贝*新能源公司在泰**公司不存在220万元到期债权。泰**公司提交了其公司与贝*新能源公司签订的建设工程施工协议书一份、增值税发票十份、由泰**公司编制的安装工程结算书一份、交通银行记账回执一份、客户借记通知单一份以及加盖贝*新能源公司财务专用章的收据十份，证明上述事实。二、（2014）济中执字第93-3号执行裁定和（2014）济中执字第93-6号协助执行通知书缺乏事实及法律依据。法院并没有对泰**公司是否拖欠贝*新能源公司工程款进行调查，也没有询问泰**公司对（2014）济中民二初字第16-1号民事裁定是否有异议。

本院查明

本院查明：石**公司诉贝***公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）济**二初字第16-1号民事裁定，对贝***公司在泰**公司的到期债权220万元予以冻结，并将该裁定送达泰**公司。本院于2014年10月23日作出（2014）济**二初字第16号民事判决，判决贝***公司偿还石**公司500万元及利息。该判决于2014年10月24日送达双方当事人，双方当事人在上诉期内均未提起上诉。本院于2014年12月9日作出（2014）济中执字第93-3号执行裁定和（2014）济中执字第93-6号协助执行通知书，裁定划拨贝***公司在泰**公司的财产220万元，并要求泰**公司协助执行。

本院认为

本院认为：一、泰**公司提供的证据能够证明其公司与贝*新能源公司之间签订过建设工程施工合同。泰**公司称贝*新能源公司在泰**公司不存在220万元到期债权，但是泰**公司提供的安装工程结算书没有贝*新能源公司的盖章及签字，不能视为双方一致同意的结算书，因此，该结算书不能证明泰**公司的这一主张。异议人的第一项理由不能成立，本院不予支持。二、本院作出的（2014）济中民二初字第16-1号民事裁定，已经明确告知“如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”但是泰**公司在案件审理阶段并没有申请复议，而是在本院作出执行裁定及协助执行通知书后，在提起执行异议时一并提出了对保全裁定的异议。法律并未规定对财产保全裁定可以提出异议，泰**公司放弃申请复议的行为视为其公司对本院保全裁定的认可。因此，异议人的第二项理由也不能成立，本院不予支持。

综上，异议人泰宏置业公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回泰**公司的异议。

如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南**民法院申请复议。

裁判日期

二〇一六年二月二十九日