原告(反诉被告）刘*与被告(反诉原告）李**租赁合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告（反诉被告）刘*与被告（反诉原告）李**租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩**，被告李**及其委托代理人鲁德国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2012年3月1日，原告和被告与合肥**有限公司签订商场租赁合同，原告和被告为出租方，将座落于南阳**溪办事处梅溪路59号一楼及二楼门面出租给合肥**有限公司，用作经营服装百货业务。租金按半年支付，原告鉴于对被告的信任，合同约定把租金汇到被告的账户，被告把租金利润支付给原告。2013年的租金被告已支付，2014年上半年的租金承租方已支付给原告，但原告迟迟不支付给我，要求被告支付原告应得租金250000元。

被告答辩并反诉称，1、原告所诉不属实，原、被告不存在合伙关系，原告只是帮被告与三**司进行了牵线搭桥，建立合作关系，除此之外原告在本事情上没有进行经济投入和提供场地场所，因此原告所诉双方合伙应当分红是错误的，双方没有签订合伙协议，也没有口头约定合伙。2、被告与三**司合作，租赁给三**司使用的商场系被告个人与商场出租方建立的协议，与原告没有任何关系。被告与三**司签订的租赁合同有原告的签名，是因被告与三**司互不了解，三**司为了有纠纷找刘*协调才叫刘*签名，协议与刘*没有任何关系。3、刘*提起诉讼是因刘*协议签订后向被告先后借款300000元，经被告多次催要，刘*为赖账才提起诉讼。现提出反诉，要求原告归还借款300000元。

本院查明

经审理查明，2012年3月1日，原告和被告为出租方与合肥**有限公司签订商场租赁合同，将座落于南阳**溪办事处梅溪路59号一楼及二楼门面出租给合肥**有限公司，用作经营服装百货业务。租赁期限2013年1月1日至2017年12月31日，年租金1100000元。支付方式，租金按半年支付。第一次租金于乙方进场装修当日支付。第二次租金于第一次租金到期前30天支付。后被告于2012年3月7日汇给原告50000元，于2013年10月1日汇给原告250000元，但未注明用途。

另查，该房屋为被告李**租赁王**的，租赁期限2013年3月9日至2017年3月8日，第一年年租金650000元，第二年至第四年年租金700000元。该房屋的各项费用包括房屋租金、房屋转让费、房屋租赁押金及房屋改造费用等均由被告李**支付出租方王**，原告刘*并未出资，原、被告也没有对费用及是否赢利进行清算。被告李**反诉原告刘*归还借款300000元未提供借据，只有部分证人证言，对此原告不予认可。

本院认为

本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原告虽在租赁协议上签名，但未提供证据证明原、被告之间存在合伙关系，也未提供证据证明赢利情况，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持；被告李**反诉原告刘*归还借款300000元未提供借据，只有部分证人证言，不能证明原、被告之间存在借贷关系，故被告反诉请求证据不足，本院不予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、驳回原告（反诉被告）刘*的诉讼请求。

二、驳回被告（反诉原告）李**的反诉请求。

案件受理费5050元，由原告刘*负担。反诉费2900元，由被告李**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年九月二十日