孟州**运输公司与薛**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孟州**运输公司（以下简称孟**公司）诉被告薛**民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟**公司的委托代理人刘**、被告薛**的委托代理人可亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，被告于2011年8月3日从原告处借款21万元，约定利率为月息1分。被告归还部分款项后就不再归还。截至起诉之日，被告尚欠原告本金15.5万元及利息。原告要求：1、被告立即归还原告欠款15.5万元及利息（月息1分，自2011年8月3日起至判决确定给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。

被告辩称

被告辩称，1、原被告之间不存在实际的民间借贷关系，原告没有将2011年8月3日书面借据约定的款项给付被告；2、原被告之间仅存在车辆挂靠经营合同关系，原被告双方于2011年8月3日签订重型半挂车／挂车的挂靠经营合同。双方在挂靠经营合同履行期间，被告按原告公司的约定交给原告保险费、管理费等费用。被告购买车辆花费了40万元左右，均系被告于2011年8月3日之前全额付款购买车头及挂车，被告在2011年8月3日之前车辆已经挂牌，被告不需要借原告的款，被告的车至今仍被原告控制，已给被告造成巨大经济损失，被告保留依法追究原告返还货车以及赔偿其他损失，将另案起诉；3、驳回原告对被告的诉讼请求。

本院依据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、原告是否将21万元借款交付被告；2、被告归还原告的55000元及相应利息是否系归还该21万元的部分款项。

为证明自己主张，原告向本院提交如下证据：1、借据一份，还款票据5份。证明被告借原告21万元，并分五次归还55000元本金及相应利息的事实；2、打款凭证一份。证明2011年7月24日胡某某向何某某打款225500元；3、胡某某证明一份。证明胡某某的打款行为系职务行为；4、洛阳**限公司营业执照、机构代码、法定代表人证明、法定代表人身份证复印、何某某身份证、何某某证明。证明何某某的收款行为系洛阳**限公司的职务行为；5、购车发票复印件一张，证明原告为被告购买车辆。经质证，被告对证据1真实性无异议。但是借据不能证明原告已将21万元给付被告，被告并未收到21万元；还款票据与本案无关联性，被告归还原告的该55000元及利息是归还之前欠原告的保险款。对证据2真实性有异议。不具备证据形式的要求，没有加盖银行公章；对证据3真实性有异议。这不是胡某某的证明，是公司证明，对胡某某的身份公司可以证明，但对打款购车的内容，胡某某应作为证人出庭作证。证据4中除了何某某证明外其余证据真实性无异议。但与本案无关联性；何某某证明属于公司证明，对其身份该方不知道，但对收款购车内容，何某某应作为证人出庭作证。对证据5真实性有异议，对复印件不予质证。本院审查后认为，对于原告提供的证据1和证据4中的洛阳**限公司营业执照、机构代码、法定代表人证明、法定代表人身份证复印、何某某身份证、等证据，因被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。对于证据2、3、4、5能够相互印证本案事实，因此本院对证据2、3、4、5的真实性予以采信。

本院查明

为证明自己主张，被告向本院提交如下证据：车辆挂靠经营合同一份。证明原被告之间属于车辆挂靠经营关系，2011年8月3日之前车辆已经挂牌，车辆系原告全资购买，被告不需要借原告款项。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但与本案无关联性。经审查，因原告对证据的真实性无异议，本院该证据的真实性予以采信。

依据上述有效证据和双方陈述，本院确定以下案件事实：被告为购买车辆到原告处借款，双方达成口头协议。原告于2011年7月24日通过职员胡某某向洛阳**限公司职员何某某打款225500元，用于购买重型半挂货运汽车。被告薛**于2011年8月3日与原告签订《挂靠车辆营运合同书》，与原告通过职员胡某某向洛阳**限公司职员何某某打款购买的车辆信息一致。同日，被告向原告出具借据一张，内容载明：“2011年8月3日今借到孟州**运输公司人民币（大写）贰拾壹万元整￥210000元月息壹分借款人薛**”。2011年11月7日被告归还原告本金10000元及按照月利率1%计算的该部分利息313元；2011年12月8日被告归还原告本金10000元及按照月利率1%计算的该部分利息417元；2012年1月9日被告归还原告本金15000元及按照月利率1%计算的该部分利息789元；2012年3月7日被告归还原告本金10000元及按照月利率1%计算的该部分利息758元；2013年4月22日被告归还原告本金10000元及按照月利率1%计算的该部分利息2378元。以上即为本案事实。

本院认为

本院认为，原告购买的车辆识别号的重型货车与被告提供的《挂靠车辆营运合同书》载明的重型货车信息一致，应系同一辆货车。原被告就借款事宜达成一致意见后，于2011年7月24日由原告将款项直接支付至车辆销售公司的行为符合交易习惯。在车辆购买后的2011年8月3日，被告向原告出具《借据》并签订《挂靠车辆营运合同书》，是对此前借款行为的书面确认。借款后被告分五次向原告偿还借款本金并按照《借据》约定的利率向原告支付利息，足以证明原被告之间借贷关系实际存在。被告辩称所归还的55000元及利息并非偿还该笔借款，原告否认系交纳保险费，被告没有提供证据予以证明，该答辩理由不能成立。被告从原告处借款210000元的事实，有被告薛**出具的借条为凭。借款理应归还。因被告已经归还55000元及相应利息4655元，原告要求被告归还剩余本金155000元的诉讼请求，本院予以支持。因借据中约定利息按月利率1.5%计算，因此利息应从2011年8月3日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

裁判结果

限被告薛**于本判决生效后五日内偿还原告孟州**运输公司借款155000元及利息（从2011年8月3日起计算至判决确定给付之日止按月利率1%计算）。

如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3400元，由被告薛**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十五日