李**诉漯河市**办事处、漯河市**办事处环卫站劳动争议纠纷一案一审民事裁定书

审理经过

原告李**诉被告漯河市**办事处（以下简称马路街办事处）、漯河市**办事处环卫站（以下简称马路街办事处环卫站）劳动争议纠纷一案，本院于2006年9月22日受理后，于2007年5月9日作出判决，漯河**民法院将案件发回重审；本院于2008年7月14日再次作出判决，漯河**民法院于2008年11月18日将案件再次发回;本院于2010年1月12日作出裁定后，二审以原审裁定程序违法，可能影响案件的正确审理，将案件发回重审。本院于2010年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称，被告马路街环卫站隶属于马路街办事处，原告自1983年起去环卫站工作，期间多次因工作出色而获得奖励。直至2002年8月，被告环卫站以原告年龄过大为由让其先回家，并说原告连续干临时工20年总会给个说法。原告多次找被告及其上级部门，但问题迟迟未予解决。原告多次督促无效后，无奈向劳动仲裁委员会提出申请，仲裁委驳回了原告的申请。原告认为该仲裁认定事实不清，适用法律不当，特提起诉讼，请求法院依法撤销源老裁[2006]6号劳动裁决书、被告按照相关法律规定标准支付原告经济补偿金、被告按照规定交纳原告在职期间社会保障金（养老保险金、医疗保险金、工伤保险金等）并办理退休，诉讼费用由被告负担。

被告辩称

被告马路街办事处辩称，原告与办事处不存在任何劳动关系，办事处不承担责任。

被告马路街办事处环卫站辩称，原告是环卫站的临时工，到环卫站工作时45岁，达到退休年龄时的退休金无法缴纳。原告情况较普遍，工资水平达不到最低标准，环卫站无力解决这些问题，本案不属于人民法院受理范围，应驳回原告的起诉。

本院认为

本院认为，原告起诉的被告马路街办事处、马路街办事处环卫站劳动争议纠纷，应由相关部门采取行政等手段协调解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告李**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二０一一年五月九日