上诉人吴**与被上诉人谷**因买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人吴**因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民二初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴**及其委托代理人吴**、张**，被上诉人谷**的委托代理人董**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，原告吴**系水泥经销商，与被告谷*红素有业务来往。2007年10月26日至2011年9月27日，被告谷*红共给原告吴**出具欠条二十三张，合款409993元。其中2008年2月21日欠条载明在2008年8月17日还款5000元；2008年3月7日欠条载明在2009年1月24日还款10000元；2008年5月19日欠条载明在5月22日还款4760元、在5月24日还款4740元；2009年7月31日欠条注明“充以上条子”。以上欠条上注明的还款金额合计为24500元。2008年4月至2009年6月，被告谷*红共给原告吴**出具收条二十四张，其中2008年的二十二张收条载明的吨数原告吴**同意按每吨290元计算；2009年5月31日收条载明收到水泥15吨，并注明单价260元，计3900元；2009年6月10日收条载明收到水泥39.6吨，并注明缺8袋，单价270元，计10692元。该二十四张收条共计合款为761632元（290元×2576吨＋260元×15吨＋270元×39.6吨=761632元）。2011年3月26日，刘*出具书面证明被告谷*红还原告吴**水泥款2140元；2011年8月30日、2011年9月2日，原告吴**给被告谷*红出具证明用其欠谷*红运费抵顶货款2200元（1500元＋700元=2200元）；2011年9月13日，原告吴**给被告谷*红出具证明用运费还欠款2230元；2012年1月20日、2012年7月26日，原告吴**的妻子王**以原告吴**的名义给被告谷*红出具收条两张，证明2012年1月20日收到被告谷*红原欠水泥款20000元，2012年7月26日收到被告谷*红欠原告吴**2007年-2012年帐10605元。以上四份证明和两份收条证明被告谷*红在2011年3月至2012年7月已经还原告吴**货款37175元。原告吴**另提供平顶山**有限公司的证明及十四份提货单以证明因被告谷*红拖欠其水泥货款较多，其不再赊销水泥给被告谷*红，被告谷*红提供的2010年10月至2012年4月期间的十六张存款凭条是一车一清帐的货款，不是还以前的货款。被告谷*红提供了2010年10月至2012年4月期间的存款凭条十六份，以证明在此期间还了原欠原告吴**货款的情况。

一审法院认为

原审法院认为，原告吴**向被告谷**供应水泥后，被告谷**未及时支付水泥货款，属赊购行为。原被告之间长期以此种方式连续买卖水泥，不违反法律规定，系有效的民事行为。被告谷**连续多次赊购原告吴**水泥后，长期拖欠原告吴**货款的行为侵犯了原告吴**的合法财产权益，应当承担民事偿还责任。关于被告谷**赊购原告吴**水泥的货款数额，原告吴**提供的2007年10月26日至2011年9月27日期间被告谷**给其出具的合款409993元的二十三张欠条，能够证明被告谷**拖欠原告吴**货款的数额，本院依法予以采信。关于原告吴**提供的2008年4月至2009年6月期间被告谷**给其出具的合款761632元的二十四张收条能否作为被告谷**欠货款的依据，其没有提供其他相关证据与之相印证，证据不充分，本院依法不予支持。因此，被告谷**拖欠原告吴**水泥款的数额应为409993元。关于被告谷**已经偿还货款的数额，根据原被告双方提供的证据，被告谷**已经偿还货款的总额为88995元（24500元＋37175元＋22100元＋5220元=88995元），其辩称货款已经结清的辩解理由不成立，本院依法不予采信。理由是：1、被告谷**提供的十六张银行存款凭条中的十四张载*的汇款日期、款额与原告吴**提供的十四张提货单载*的提货日期、吨数是相符的，能够证明该十四次汇款是在被告谷**长期拖欠原告吴**水泥货款未清偿的情况下，原告吴**要求被告谷**再提货时一车一清帐的货款。原告吴**提供的十四份提货单与被告谷**提供的其中十四次银行存款凭条能够相互印证，本院依法予以采信。关于原告吴**提供的2013年7月27日平顶山**有限公司的证明以证明2010年10月21日（存款金额22100元）、2011年6月20日（存款金额5220元）存款凭条上载*的汇款数额也是一车一清帐的货款，没有其他证据相印证，本院依法不予采信，被告谷**辩称该27320元汇款是偿还原欠货款的辩解理由成立，本院依法予以采信。2、关于被告谷**以原告吴**之妻王**2012年7月26日出具收条载*“今收到谷*宏欠吴**2007年-2012年帐壹万零陆佰零伍元﹤10605元﹥”的内容，辩称其与原告吴**已经结清欠款的辩解理由，没有提供其他证据相印证，原告吴**亦不予认可，证据不足，本院依法不予采信。根据以上查明认定的被告谷**拖欠原告吴**货款的数额及其已经偿还货款的数额，其还应对下欠货款320998元（409993元-88995元=320998元）予以偿还。关于原告吴**请求被告谷**支付欠货款利息一节，因双方没有约定，被告谷**亦不认可，本院依法不予支持。综上，引起本案纠纷的原因系被告谷**未积极偿还原告吴**货款所致，故其应负本案纠纷的民事偿还责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告谷**于本判决生效之日起十日内向原告吴**支付水泥货款人民币320998元。二、驳回原告吴**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14758元，原告吴**负担10477元，被告谷**负担4281元。

上诉人诉称

宣判后，吴**不服，向本院提起上诉称，原审判决认定24500元及37175元属于谷**支付吴**2007年至2011年9月份的欠款实属错误；原审判决认定用27320元冲抵谷**欠吴**的欠款错误；谷**向吴**出具收货条后，并没有支付货款，24张收货条能够作为谷**未还款的凭证。请求撤销原判，依法改判。

本院查明

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为

本院认为，关于吴**上诉称24500元及37175元被认定属于谷**支付吴**2007年至2011年9月份的欠款实属错误的问题，经查，原审判决依据双方所提交的证据计算该两笔数额并无不当。吴**提供的平顶山**有限公司的证明并不能充分的证明2010年10月21日（存款金额22100元）、2011年6月20日（存款金额5220元）存款凭条上载明的汇款数额是一车一清帐的货款，该项上诉理由不足，本院不予支持。2008年4月至2009年6月期间谷**给吴**出具的合款761632元的24张收条能否作为谷**欠货款的依据，因吴**未提供其他相关证据与之相印证，证据不充分，原审判决不予支持该项诉讼请求并无不当。综上，上诉人吴**的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费11655元，由上诉人吴**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月二十一日