上诉人张**因与被上诉人河南**限公司、原审被告张*等合同纠纷二审判决书

审理经过

上诉人张**因与被上诉人河南**限公司（以下简称昊**司）、原审被告张*、原审被告杜**、原审被告周口市**有限公司（以下简称盛**司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民二初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张**的委托代理人董**，昊**司的委托代理人江孝柯，到庭参加了诉讼。张*、杜**、盛**司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

昊**司诉称：2012年12月7日，由张**与昊**司签订《汽车分期付款买卖和服务合同》，合同载明由昊**司提供担保，张**以汽车信贷的方式从中国工商银**富广场支行贷款362000元购买红岩牌重型自卸货车一辆，张*、杜**提供连带责任担保，2012年12月14日，昊**司与张**、盛**司签订《车辆托管协议》，约定盛**司就张**全部义务对昊**司承担连带保证责任。由于张**借款后不能按合同约定按时履行还款义务，导致昊**司为其向贷款机构垫款，根据合同约定，张**应当向昊**司承担违约责任，张*、杜**、盛**司提供连带责任担保。请求判令张**支付昊**司垫款本息211278.6元，支付合同违约金36200元，以上共计247478.6元；由张*、杜**、盛**司对以上债务承担连带保证责任；由张**、张*、杜**、盛**司承担本案的全部诉讼费用。

一审被告辩称

张**辩称：第一，昊**司无权起诉张**；第二，涉案车辆已经被昊**司非法扣押，张**保留另行主张赔偿的权利，且车辆从扣押之日起，应当按扣押时（2013年10月）的价值抵偿所欠银行贷款的利息；第三，昊**司诉请中所称的垫付款项错误。

被上诉人辩称

张*、杜**、盛**司未答辩。

原审法院院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：

2012年12月7日，昊**司（供车方）与张**（借款人、购车方）、杜**（担保人）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：张**以362000元的价格向昊**司购买红岩牌汽车一辆，张**向中国工商银**富广场支行申请汽车贷款，昊**司接受张**的委托，根据合同相关条款的约定向张**提供以下服务：……（4）根据本合同约定的条件，为张**贷款提供保证担保……；张**在签订合同时向昊**司支付车辆价格的30%作为首付款，计人民币109000元，剩余款项253000元由张**向贷款机构申请贷款；为保证张**债务的履行，张**只有在全部还清贷款本息及其他依本合同约定应当由张**向昊**司支付的款项后，涉案车辆的所有权才转移张**，在此之前，涉案车辆的所有权由昊**司享有；如张**欠款两期或逾期三期不按时足额还贷款机构贷款本息，昊**司有权要求张**立即向昊**司支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金由昊**司转付贷款银行，张**应当对昊**司承担违约责任，向昊**司支付购车价款10%的违约金或者向昊**司支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准，且昊**司有权行使取回权，收回车辆；张**应当对昊**司提供反担保，除本合同规定的其他反担保措施外，张**还向昊**司债权提供保证人，反担保人的责任为：依据本合同的规定，当张**不履行其对昊**司的债务和责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或承担责任，反担保人的保证方式为连带责任保证，反担保人提供保证担保的范围为：（1）昊**司作为张**担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照本合同约定张**应向昊**司提前支付的贷款本息；（2）由于张**对贷款机构违约，昊**司向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；（3）依照本合同约定张**应向昊**司支付的保险费、服务费；（4）由于张**对昊**司违约，张**依照合同约定应当向昊**司支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查询车辆费、差旅费、评估费、拍卖费）等所有款项；反担保人提供保证担保的期间为昊**司权利的诉讼时效期间届满后两年止。同日，杜**向昊**司出具《反担保人特别声明》一份，写明杜**作为购车人张**的对昊**司履行合同义务的保证人，张*向昊**司出具《共同还款承诺书》一份，写明当张**未按合同约定履行还款义务时，张*作为张**的家属，愿意对其各项债务承担连带保证责任。2012年12月7日，昊**司将合同约定的车辆交付给被告张**。

2012年12月14日，昊**司（车辆所有权人）、张**（购车人）、盛**司（挂靠单位）签订《车辆托管协议》一份，协议约定昊**司及盛**司同意张**将车辆挂靠在盛**司名下，盛**司应当积极督促张**按时足额向贷款机构支付贷款本息和向昊**司履行合同义务，如果张**未依合同约定按期归还贷款本息及办理车辆续保手续的，则应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向昊**司承担还款义务和相应的违约责任，盛**司就张**所应承担的全部义务对昊**司承担连带保证责任。

2012年12月14日，张**（借款人）、中国工**限公司郑州财富广场支行（贷款人）、周口市**有限公司（抵押人）、河南**限公司（出质人、保证人）签订《个人借款／担保合同》一份，约定张**向中国工**限公司郑州财富广场支行贷款253000元整，昊**司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息复利、违约金、补偿金、昊**司实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。

上述合同签订后，张**未按《个人借款／担保合同》约定履行还款义务，昊**司提供票据证明其履行担保义务向中国工商银**富广场支行清偿贷款本息共计260934.6元。

原审法院认为：《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》、《郑州银行个人贷款合同》，不违反法律的强制性规定，协议有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，昊**司依照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定将涉案车辆出售、交付给张**，并为张**在中国工商银**富广场支行申请的购车贷款提供连带责任担保，张**未按合同约定履行还款义务，昊**司要求张**向昊**司支付其已垫付的贷款本息211278.6元的诉讼请求，符合合同约定，原审法院予以支持；昊**司要求张**支付违约金36200元，并在庭审中表明是按照购车价款的10%主张，昊**司关于违约金的计算方式符合《分期付款汽车买卖和服务合同》之约定，相应诉讼请求，原审法院予以支持；张*向昊**司出具了《共同还款承诺书》，杜**作为反担保人，二人均应对上述本金及违约金承担连带偿还责任；昊**司依据《车辆托管协议》要求盛**司承担连带还款责任，证据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，原审法院判决：一、张**于判决生效后十日内向河南**限公司支付河南**限公司已垫付的贷款本息211278.6元及违约金36200元；二、张*、杜**、周口市**有限公司对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案案件受理费5012元，由张**、张*、杜**、盛**司负担。

张**不服原审判决向本院提起上诉称：一审判决认定张**向昊**司支付昊**司已垫付款211278.6元及违约金36200元是错误的。1、一审判决认定昊**司代张**还款金额错误。张**购买昊**司车辆后就开始按月偿还贷款本息，直到2013年10月昊**司将车辆扣押时，昊**司才代偿至2014年5月，而一审认定代款金额是从购买车辆后直到款项还清之日止，显然是错误的。2、涉案车辆已由昊**司收回，银行贷款应由昊**司偿还，不应再由张**偿还。2013年10月昊**司将车辆收回，根据双方的协议约定，昊**司有权拍卖车辆，同时双方协议还约定，昊**司保留车辆所有权，因此，昊**司收回车辆后，张**对银行的所有债务均应由昊**司承担。3、昊**司应当赔偿张**所受的损失。车辆由昊**司收回后，昊**司对于超出剩余贷款本息的款项，应当及时偿还张**，赔偿张**所受的损失。请求撤销原审判决，改判驳回昊**司的诉讼请求。

昊**司答辩称：一、一审判决认定还款金额正确、事实清楚，张**应承担还款责任。双方签订的协议均合法有效。张**未按照合同约定履行还款义务，导致昊**司为其向银行垫付本息211278.6元。昊**司依据合同向张**追究偿，合理合法。昊**司有权要求张**按照合同约定提前结清贷款本息。贷款银行有权要求张**提前结清贷款本息。由于张**连续多次未偿还银行贷款，由昊**司垫付，造成银行要求昊**司提前结清张**的贷款本息。二、张**应当依约履行还款义务，与车辆无关。1、银行贷款人为张**，张**依约还款天经地义，昊**司仅是张**贷款的担保人，偿还贷款的义务不可能由担保人承担。昊**司偿还后依法向张**追偿。2、合同约定张**每月按时还款，与车辆处于何种状态无关。合同约定了昊**司对车辆的取回权，仅系为了督促张**按时还款。昊**司的追偿权尚未实现，不可能出现超出贷款本息损失之说等。请求驳回张**的上诉，维持原判。

张*、杜**、盛**司未作答辩。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审一致外，二审中张**提供了向杜**汇款的银行存款凭条五张和吴俊岭向李**汇款的银行个人业务凭证一份，用以证明张**已经偿还了10.8万元，并认为系应昊**司的要求所打款项。对此，昊**司认为收款人与本案无关，不能证明向昊**司所打款项，张**没有打款到约定的账户。

本院认为

本院认为：各方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》、《郑州银行个人贷款合同》，均合法有效，本院予以确认。昊**司按《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定将涉案车辆出售并交付给张**，且为张**在银行的贷款提供连带责任担保。因张**未按约定的时间和方式偿还所贷款项，造成银行要求昊**司承担垫付款项的担保责任。昊**司在垫付相关款项后，享有合同约定的追偿权。张**上诉称昊**司垫付的数额是错误的，但昊**司一审时已经提供了银行的垫付款项情况，因此，张**的该上诉理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。故昊**司要求张**偿还其代为垫付的款项，有合同依据和事实依据。张**偿还昊**司所垫付的款项后，可以就车辆的相关权益另行向银行或昊**司主张，且庭审中，昊**司也表明在款项结清后，可以将车辆返还给张**。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5012元，由张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月十五日