原告徐国民、崔**、王**诉被告中国人寿**南省分公司、中国人**限公司漯河分公司保险合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告徐国民、崔**、王**诉被告中国人寿**南省分公司（以下简称中国**南公司）、中国人寿**漯河分公司（以下简称中国**河公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行审理。原告徐国民、崔**的委托代理人毛**、原告王**的委托代理人王**、被告中国**南公司及中国**河公司的共同委托代理人陈**、马**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告徐国民、崔**、王**诉称，2007年8月17日，原告徐国民、崔**的女儿徐**在被告中国**河公司营销部投“国寿新简易人身两全保险”一份，保险合同号为2007-411100-405-01526067-8，至保险事故发生时，已交7年的保险费用14000元人民币。2014年1月29日晚上，徐**突然猝死在自己居住的房屋卫生间内。事情发生后，原告及家人及时向保险公司报案，向保险公司递交申请给付保险金时，保险公司拒付保险金，回复仅给付保险单现金价值，比被保险人交纳的保险费还要少。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险金167040元，被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告中**南公司、中国**河公司辩称，1、应该追加被保险人的女儿王**为共同原告，并作为当事人参加诉讼；2、原告的请求不应予以支持，应按照双方保险合同的约定原告所述的被保险人死亡是猝死，而不是意外伤害，而且被保险人的死亡时间是在合同复效内的180天内（2013年11月办的复效），按照合同条款第六条第七项的规定，被保险人的死亡属于免赔范围内，事实上，我们在接到报案后，分别向本案的三原告每人支付4521.93元（退还的现金价值），所以双方现在合同的权利义务已经终止了，我公司不应该再向原告承担任何责任，请求法院依法驳回原告的诉请。

为证明自己的主张，原告提供以下证据：

第一组证据：

1、保险单；

2、现金价值表；

3、人寿保险公司国寿新简易人身两全保险条款；

4、投保单；

5、2007年8月17日保险费发票；

6、保险合同送达书；

7、2012年10月15日保险费发票；

8、2013年11月12日保险费发票；

证明：2007年8月17日，徐**在人寿保险公司河南分公司投保人身保险一份，险种为“国寿新简易人身两全保险”，保险合同号为：2007-411100-405-01526067-8，保险金额为20880元，保险期间为10年，到2013年徐**已交7年保险费。保险条款第5条第2项约定，被保险人因遭受意外伤害，并在意外伤害之日起180日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，本合同终止。

第二组证据：死亡医学证明书；

第三组证据：公安机关户口注销证明；

第四组证据：徐**2014年5月16日证言；

证明：2014年1月29日深夜，徐**猝死在居住的房间卫生间内，死因不明，徐**父亲及时保险。

第五组证据：保险公司拒绝给付保险金通知书；

证明：二被告拒绝给付保险金，仅同意退还保险单现金价值13565.78元。

针对原告提供的证据，被告中国**南公司、中国**河公司发表如下质证意见：

对证据的真实性均无异议。但是我们认为原告所提供的证据不能证明其提出的诉请，恰恰能够证明被告不应当承担合同约定的保险责任，因双方的合同明确约定，复效之日起180天内，被保险人因疾病身故属于责任免除，被告不承担保险责任。二原告复效的时间是2013年11月12日，死亡时间是2014年1月29日，恰好符合责任免除条款的规定。

为证明自己的主张，二被告提出以下证据：

1、双方保险条款，证明被保险人身故不属于保险责任，属于责任免除；2、漯河市中医院出具的死亡医学证明书，证明被保险人死亡的原因是猝死，不属于意外伤害；3、漯河市中医院急诊科的抢救记录，入院以及最终的死亡诊断，中医诊断是厥症气厥，西医诊断是猝死，证明被保险人死亡的原因是疾病。医生在抢救过程中，没有见到死者身上有任何伤痕，所以不存在意外伤害的情况；4、出生医学证明一份，证明王**是死者的女儿，是受益人。

针对二被告提出的证据，三原告发表以下质证意见：

对证据的真实性无异议，但是猝死不等于病死，猝死只是死亡的表现形式，不是死亡的原因，所以被告说是病死无依据。

根据原、被告举证、质证意见及当庭陈述情况，本院确认以下事实：原告徐国民系徐**父亲，原告崔玉兰系徐**母亲，原告王倩倩系徐**之女。2007年8月17日，徐**在被告中国**南公司投保了国寿新简易人身两全保险一份，该保险合同约定，被保险人为徐**，基本保险金额为20880元，保险期间为10年。保险合同签订后，至2013年徐**已交纳了7年的保险费14000元。2014年1月30日，徐**在其居住的房屋内突然猝死，事情发生后，原告及其家人将徐**死亡的事件及时通知了被告。后原告作为保险金的继承人向被告提出保险理赔时，被告以非保险责任为由拒赔。另查，被告保险公司已经向三原告每人支付了现金价值款4521.93元。

本院认为

本院认为：徐**与被告签订的保险条款第五条第二项约定：“被保险人因遭受意外伤害，并在意外伤害之日起180日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，本合同终止。”该合同条款第二十一条约定：“意外伤害：是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”本案中，原、被告争议焦点是猝死是否属于保险公司的理赔范围。三原告认为，被保险人徐**突然猝死在租住的房屋内，没有证据证明是因自身疾病导致的死亡，又无证据证明是自杀，符合“外来的、非疾病的、非本意的、突发的”特征，保险公司应按意外伤害承担保险责任；二被告认为意外伤害是非疾病的原因受到的客观时间，徐**是猝死，猝死就是因病死亡，不属于意外伤害，根据保险合同免责条款的约定，应仅退还保险单现金价值。本院认为，被保险人系猝死，但猝死仅仅是死亡的一种形式，猝死与疾病原因导致的死亡存在区别，猝死亦可有非疾病原因导致。本案中，被告**险公司接到原告报险后，未对徐**猝死的原因是否由疾病造成的进行鉴定，无法证明徐**死亡的原因是自身潜在疾病引起的，还是遭受意外伤害致其死亡的，其又未提供其它证据证明徐**的死亡原因，且保险免责条款中也未约定“猝死”属于免责条款，因此被告以猝死并非意外伤害为由拒赔，缺乏依据，本院不予支持。且，本案原、被告双方对猝死是否属于合同中约定的“意外伤害”做出了不同的解释，本案保险合同系被告提供的格式合同，故应作出对被告不利的解释。综上，三原告要求被告支付保险金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。因该保险合同的相对方为中国**南公司，故，应由被告中国**南公司按合同约定的基本保险金额的八倍给付三原告保险金8X20880元=167040元。三原告主张均分保险金额，本院认为，三原告均系死者徐**的第一顺序继承人，其主张与法有据，本院予以支持。因被告中国**公司已经支付了三原告每人4521.93元的现金价值款，应当从保险赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国人寿**南省分公司应于本判决生效后10日内分别向原告徐国民、崔**、王**支付保险赔偿金每人51158.07元。

二、驳回原告徐国民、崔**、王**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案的诉讼费3640元，由被告中**有限公司

河**公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯

河市**法院。

裁判日期

二〇一四年十月二十五日