原告李*、李*、李*诉被告李*返还原物纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告李*、李*、李*诉被告李*返还原物纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员张**任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李*、李*、李*、被告李*及其诉讼代理人陈**、柴**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

三原告诉称，原、被告系李**四个女儿，李**家分责任田时，共有李**、其妻朱保*、李*、李*、李*、李*、李*（系最小的弟弟十几年前已伤）七个人的地。被告李*在出嫁到本村李兴合后即将责任田划走。2012年9月26日，李**与三原告达成协议：南地、西窑、北公路三块地是李**、朱保*、李*的口粮地，大块地（村后北角五亩地）和柏树坟（一亩二）是李*、李*、李*的口粮地。2015年秋季种麦时，三原告购买了化肥、种子回去种麦时，发现自己的地被李*强占，并长出了麦苗。为此，特具文起诉，请求法院判令为维护原告的合法权益。特具文起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告三人责任田6.3亩，2015年秋季误耕误种损失粮5040斤小麦，每斤按0.8元计算，合计4032元，并赔偿至判决执行之日止的所有损失；诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告李*辩称，1、请求法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担；2、三原告以李*为被告要求返还责任田、口粮地的诉求错误，其不是本案适格的被告，适格的被告应当是李**；3、李*耕种原告诉求的所有土地，是李**于2015年9月15日以抚养协议的方式赠予给被告的；3、要求返还6.3亩土地没有事实依据，依据该组每人责任田1.5亩，三人应当是4.5亩，口粮地也称自留地，每人0.2亩，三人是0.6亩，共计5.1亩，由以上的事实证明，三原告返还6.3亩亩数数字错误；5、三原告诉称李**与三原告达成协议，大块地（村后北角5亩地）和柏**（1.2亩）是分给原告的，也没有依据，因为三原告没有做到赡养老人的义务，李**反悔，又把该地以赠与的方式又给了李*；6、由于三原告以李*为被告诉讼错误，及要求返还6.3亩土地没有依据，所请求的损失更没有依据，应驳回三原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，三原告及被告系姊妹关系，土地调整时，三原告及其弟弟和其父母及其祖母七人为一户进行土地承包经营，后原、被告的母亲、祖母均去世，其弟也因故死亡。2012年9月26日，三原告与其父亲李**签订协议一份，内容为：一、南地、西窑、北公路（大**）三块地是李**和老伴及儿子的口粮地；二、大块地（村西北角、四亩四）和百树坟（一亩二）是李*、李*、李*的口粮地，三原告及李**均签名。2013年1月6日，三原告与李**又签订协议一份，内容为：大块地（村西北角）和（百树坟）共6.3亩，是李*、李*、李*的口粮地，租给黄*，租金是每亩地300元（每年共1900元），一次预付三年的租地款共计5700元，5700元由其父亲李**代收，作为判决书裁定的赡养费，土地使用权永远是三个女儿李*、李*、李*的。租户如有变动，仍同此协议。此协议一式四份，每人各执一份，签字后生效。李**及三原告签名并按有指印，同时有王**等二人作为见证人签名并按有指印。同时，2013年1月12日，三原告与史**签订租地协议，将上述的6.3亩土地租给史**经营，并有李**签名同意，三原告并分别各自办理了粮农补贴手续。2015年9月15日，李**与被告李*签订了一份遗赠抚养协议，协议约定：“李**愿将自己的房场东西长16米，南北宽12米东至路、西至王**、南至李**、北至大路，合计200平方米，以及房屋中一切家具杂物，与柏树坟0.9亩、老瓜地5.4亩、老饼地1.19亩、南地3.4亩的土地，现全部赠与给李*，其他女儿无权分配……”李**、李*签名并有其他见证人签名，加盖有大吴庄居民委员会印章。

另查明，柏树坟土地面积2.74亩，其中分给被告李*有部分已由其耕种，三原告与其父亲签订的协议中原告称柏树坟分给三原告土地为0.9亩，协议中约定的“大块地”即土地承包经营权证中登记的“老爪（瓜）地”，面积为5.46亩。上述土地现均由被告李*耕种。

上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。

本院认为

本院认为，三原告及其弟弟和其父母、祖母七人为一承包经营户在土地调整时进行土地承包，共取得柏树坟、老爪地、老邴地、大堰东四块土地的承包经营权，户主为三原告的父亲李**。后三原告的弟弟、母亲、祖母相继去世，2012年9月26日、2013年1月6日三原告与其父亲李**分两次签订协议，约定将大块地即老爪地和柏树坟（0.9亩）的土地分给三原告耕种，该协议系家庭承包经营户内部的土地分配，且不违反法律规定，系有效协议，三原告对大块地和柏树坟的0.9亩土地享有了承包经营权，虽然李**与其长女即被告李*签订了遗赠抚养协议，将老爪地和柏树坟0.9亩承包地赠与给被告李*耕种，但李**系无权处分，作为实际占有人李*应当将该部分土地予以返还，因此，三原告要求被告李*返还该土地，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的损失问题，因其未提供相关证据对其损失具体数额予以证实，因此，本院不予支持。关于被告辩称的由于存在赠与事实，其不应该是本案的适格被告问题，虽然其与李**签订有遗赠抚养协议，李**作为无权处分人，其系侵权人，三原告未向其主张权利，视为其权利的放弃，至于被告与李**之间的遗赠抚养协议是否对其造成了损害，其可向李**另行主张权利，因此，被告的该辩称，本院不予采信。关于被告辩称的土地面积问题，因三原告与李**之间的签订有内部土地分配协议，且不违反法律规定，因此，被告的该辩称，本院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李*于2016年夏收后将其耕种的大块地即老爪（瓜）地5.46亩和柏树坟承包地（0.9亩）交由三原告李*、李*、李*管理、耕种。

二、驳回三原告李*、李*、李*的其他诉讼请求。

案件受理费25元（已减半收取），由被告李*负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一六年二月三日