新乡**丰涂料厂与原阳**件二厂买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**件二厂（以下简称汽车配件厂）因与被上诉人新乡市牧野区瑞丰涂料厂（以下简称瑞丰涂料厂）买卖合同纠纷一案，瑞丰涂料厂于2012年9月29日向河南**民法院提起诉讼，请求判令汽车配件厂还清所欠货款55748.8元并给付欠款利息，按月息2%计算。原**民法院于2013年1月25日作出（2012）原民初字第846号民事判决书。汽车配件厂不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月5日作出了（2013）新中民二终字第321号民事裁定书，将该案发回原**民法院重新审理。原**民法院于2014年12月29日作出（2014）原民初字第154号民事判决书。汽车配件厂不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理，上诉人汽车配件厂的委托代理人裴*、被上诉人瑞丰涂料厂法定代表人彭**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：当事人双方之间自2005年起存在业务往来，由瑞**料厂向汽车配件厂供应油漆。双方业务至2012年终止。在2010年3月31日原阳**件二厂原任厂长张**与现任厂长张**交接清单应付款页面上显示，汽车配件厂对瑞**料厂的应付款为54784.80元。根据汽车配件厂提交的证据表明其2010年8月27日、2011年1月30日、2011年9月14日、2010年6月17日共向瑞**料厂支付油漆款58000元。瑞**料厂向本院提交的23张增值税发票票面记载的数额为110964元

一审法院认为

原审法院认为：买卖合同买受人应当按照约定向出卖人支付相应的价款。本案的争议是汽车配件厂是否已履行了清偿货款的义务，当事人对自己的主张，有责任提供证据，依照《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”瑞**料厂证据可以证明双方存在业务往来，且汽车配件厂内部移交清单上表明了汽车配件厂对瑞**料厂有应付账款；汽车配件厂应对该应付款已偿还负举证责任，汽车配件厂提交的证据不能充分证明其已履行了清偿义务，汽车配件厂应向瑞**料厂支付相应的货款。瑞**料厂要求汽车配件厂支付利息，因双方无约定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，经原审**委员会研究决定，判决如下：一、原阳**件二厂于判决生效后十日内向新乡市牧野区瑞**料厂支付货款54784.80元；二、驳回瑞**料厂其他诉讼请求。一审案件受理费1194元，由汽车配件厂负担。

上诉人诉称

上诉人汽车配件厂不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，双方之间不存在债权债务。原审法院虽然对张**进行了调查，但并不能证明双方存在债权债务且也未见证据原件，证据来源不清，不应认定。证人葛*没有出庭，身份不详，对其证言不能认定，要求支持其上诉请求。

被上诉人辩称

被上诉人瑞丰涂料厂答辩称：原审判决事实清楚，理由充分，双方业务存续时间较长，我方给对方出具23张增值税发票，在起诉前曾有一次调解，原审判决正确，请求维持原判。

本院查明

本院查明事实与原审认定的事实一致。

本院认为

本院认为：上诉人汽车配件厂称双方存在业务关系，但货款已经全部结清，双方之间不存在债权债务关系。被上诉人瑞丰涂料厂在一审期间提交增值税发票、原审法院依申请对被上诉人原任厂长张**调查笔录、账目移交清单及原**税局工作人员葛*证言等材料，据此证明汽车配件厂拖欠其货款的事实。上述证据相互印证，足以认定上诉人拖欠被上诉人货款的事实，故原审法院判令汽车配件厂支付瑞丰涂料厂货款并无不当，应予维持。上诉人汽车配件厂称账目移交清单来源不清、证人未出庭等上诉理由不能成立，故对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1170元，由原阳**件二厂负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月十日