侯**与刘*、中国农业**周口分行、中国农业银行**侵权责任纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告侯**诉被告刘*、被告中国农业**周口分行（以下简称农业银行周口分行）、被告中国农业**口西城支行（以下简称农业银行西城支行）侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯**、委托代理人符**、被告刘*委托代理人李**、被告**口分行委托代理人许*、被告**城支行委托代理人王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告侯**诉称：原告侯**与被告刘*是婶侄女关系，平时关系较好。2016年原告卖掉住房后将两个存折（一个定期五年300000元，一个活期60000多元）交于刘*保管。2006年9月5日原告因涉嫌运输毒品被判刑八年，关押于郑州女子监狱。2009年被告刘*在监狱会见原告时，在原告追问下才得知被告刘*在未经原告同意的情况下，买通被告农业银行工作人员把原告存款取走占为己有。2012年10月15日原告出狱后向刘*索要多次，被告刘*才支付231000元，还有19000元说是给被告领导送礼才能取出钱，让原告女儿给其出具250000元收条，下欠69000经多次催要拒付。为此双方发生争吵、打架，报警后派出所出警，建议到法院处理。原告侯**在被告农业银行西城支行办理的300000元定期存款存折交于被告刘*保管期间，未经原告同意，刘*通过关系，被告农业银行西城支行的工作人员违规办理取款业务，致使原告300000元存款被刘*占为己有，至今仍有69000元未偿还。对于原告69000元存款及损失，被告农业银行西城支行应当承担赔偿责任。请求依法判令三被告返还现金69000元及利息损失35696.93元，诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告刘*辩称：一、被告刘*没有侵犯原告财产权，也没有取过原告的款，也不欠原告的款。刘*与原告不存在侵权纠纷和经济纠纷。二、原告起诉已超诉讼时效。三、原告不是适格原告。

综上，请求驳回原告对刘*的诉讼请求。

被告**口分行辩称：一、我行不是本案当事人，不应承担本案责任。二、从原告陈述可以看出，存款实际使用人为刘*，应当由刘*偿还该款。

被告农业银行西城支行辩称：一、我行只认原件，我方认为是原告本人办理的。二、我方没有侵权。

原告侯**提供的证据为：一、监狱释放证明书1份，证明被告刘*取款时，原告正在服刑；刘*取款未经原告允许。二、接处警登记表1份，证明因刘*不返还原告69000元，双方发生纠纷，经公安机关处理的事实。三、证人刘**、刘*证言2份、通话录音1份，证明2009年11月1日被告返还原告231000元以及出具250000元收条的事实、原因。四、原告申请法院调取的银行存单，及提前支取存款的相关手续，证明1、原告于2006年2月8日在被告农**城支行办理了三年定期储蓄存款300000元的事实。2、被告刘*于2007年12月1日擅自、违规、提前支取原告定期存款300000元和利息4461.75元的事实。3、被告农**城支行没有按照法律规定履行义务，违规办理取款业务。

被告刘*对原告提供的证据一、二、三、四均有异议，认为1、原告提供的证据不能达到其证明目的。2、取款手续都是侯**的签名，与刘*没有关系，且该证据都是复印件。3、接处警登记不能证明双方因何事打架。4、释放证明与本案无关。5、两名证人没有亲眼见到刘*取钱，不能达到原告的证明目的。

被告**口分行对原告提供的证据真实性无异议，认为：1、从该组证据不能看出周口分行和西**行存在侵权行为；2、从证据可以看出，原告本人带着身份证原件、存单原件亲自办理的手续；3、该业务是西**行办理的，与我行无关。

被告农**城支行对原告提供的证据真实性无异议，认为：1、我行办理手续时是按照规定严格进行的，对身份证件和存单进行了形式审查；2、我方认为是原告本人办理的业务。3、证人证言只能证明刘*是该款实际使用人。我行尽到了审查义务。

被告刘*、被告**口分行、被告农**城支行未提供证据。

本院根据当事人举证，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：

2006年2月8日，原告侯**在被告农业银行周口西**行办理人民币定期存款300000元，期限三年，年利率3.24％，到期自动转存。办理存款时，原告预留了密码。2007年8月17日，原告因犯运输毒品罪，被河南**民法院判处有期徒刑8年，附加罚金50000元。服刑期间原告被减刑两次，实际执行刑期6年零1个月10天，附加罚金50000元；2012年10月15日因刑满被释放。2006年9月16日该定期存单密码被重置。关于此事，原告主张其于2006年9月5日就出事了，不是自己办理；被告西**行的主张是原告本人办理的。2007年12月1日该定期存单被提前支取，银行单据显示本金300000元，利息4461.75元。支取单据签名为侯**，提前支取人身份证件为侯**身份证。原告主张不是其本人支取，被告西**行主张是原告本人支取，但不确定是原告本人签字，且不申请作笔迹鉴定。关于原告主张刘*已归还231000元存款的事实，被告刘*对此予以否认，其主张是借给原告之女刘*的借款。

本院认为

本院认为：原告侯**、被告农**城支行签订的定期储蓄存款合同合法有效，应受法律保护。原告主张将存单交于被告刘*保管，刘*在未经原告同意的情况下，买通银行工作人员将存款取走，占为己有；该事实主张证据不足，本院不予认定。原告要求被告刘*承担侵权责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告**口分行与原告之间并无合同关系，原告主张其承担侵权责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告的存款被提前支取时，其本人正在监狱服刑，因此不可能是原告自己支取。被告农**城支行主张是原告本人提前支取，未提供证据证明，本院不予采纳。在存款不到期、存款人不到场的情况下，被告农**城支行办理提前支取业务，应当核实代取人身份，让代取人签署自己的名字，并且留下其有效证件，存档备查。被告农**城支行仅凭原告存单原件和身份证，就为代取人办理提前支取，造成代取人身份不明，原告被提前支取的存款无法追回的损失。因此被告农**城支行的上述行为具有过错，对于原告主张存款本金损失的诉讼请求应当承担侵权责任。原告对其存单、身份证保管不善，造成存款被他人冒领，至今未追回的结果，也有过错，可以减轻被告农**城支行的责任。因此原告主张被告农**城支行承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《储蓄管理条例》第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国农业**口西城支行于本判决书生效之日起五日内赔偿原告侯**存款本金损失69000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕，逾期加倍承担迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告侯**其他诉讼请求。

案件受理费1530元，由被告中国农**限公司周口西城支行承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十八日