河南商**限公司与义马常**任公司、鲁训猗买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告河南商**限公司诉被告义马常**任公司、鲁**买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，由审判员贺**独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南商**限公司委托代理人郝**和李**、被告义马常**任公司委托代理人马*和宋**、被告鲁**到庭参加了诉讼。本案现于2013年12月3日审理终结。

原告诉称

原告河南省**有限公司诉称：2007年原告在义**团跃进煤矿棚户区进行施工，由于当时建设方要求按期完成工程进度，所以工地上急需用砖，原告向被告预付20万元现金后，通过被告鲁**在被告义马常**任公司处先后购买了机砖。期间原告又支付2万元的运费。被告义马常**任公司由于长期拖欠张**的工程款，因此为了达到恶意逃避债务的目的混淆事实，将债权转移给鲁**、张**，纵然鲁**、张**将原告起诉至义马市人民法院。2013年6月19日被告义马常**任公司又向义马市人民法院出具《情况说明》证明2007年后半年至2008年5月中旬销售给原告的机砖属于张**所有，其卖方的权利属于张**、鲁**，其并非被告义马常**任公司的销售行为。由此产生如下事实，张**通过鲁**将机砖销售给原告，但原告向二被告支付了货款及运费，二被告却至今未履行买卖合同。鉴于原告在义马市已经没有在建工程，不需要再购买机砖，购买机砖的合同目的已经不能实现，因此原告请求法院依法判令二被告承担违约责任，返还原告货款运费总计220000元及2007年10月以来的利息。

被告辩称

被告义马常**任公司辩称：1、本案已过诉讼时效，根据原告诉状及请求原告是要求解除合同之诉，原告认为被告一未履行供货义务，从2007年9月至今已过去6年，在这期间原告从未提出这样的诉讼请求，及未提出要求提砖和返还砖款的请求，并且双方一致在就工程质量赔偿进行起诉，因此本案已经过了诉讼时效；2、从原告诉状来看本案与张**有利害关系，因为原告诉状承认通过张**已经得到砖使用砖，并且至今没有向张**支付货款17万余元，本法院及本法庭也十分清楚这个事实，依照民诉法56条规定，人民法院应依法通知张**参加诉讼，以便查明全部实施，明确各方责任；3、原告与被告一之间2007年到2008年上半年烧结砖买卖业务当时已经清理完毕，原告的诉状内容自相矛盾，原告用了砖盖了大楼又因砖的质量问题起诉得到了损害赔偿，欠张**的17万余元砖款还没有付，现在提起解除合同返还预付款的诉讼是十分荒唐的，应予以驳回。

被告鲁*猗辩称：听不清楚原告所述，看不懂诉状。

原告河南商**限公司向法庭提交的证据有：1、被告义**责任公司2007年9月25日收到砖款10万元的结砖销售通知单一份；2、义马常**任公司出具的收到10万元砖款的证明一份，在第一份证据中显示签字人是财务人员；3、2007年12月30日被告鲁**（又名鲁**）出具的收到运费2万元的收条一份。三份证据证明原告向被告一支付货款及运费22万元。4、2013年6月19日被告义**责任公司向义**民法院出具的情况说明一份，证明被告一承认原告购买的砖是张**的不是被告一的。

被告义马常**任公司向法庭提交的证据有：1、2009年和2011年两份民事起诉书，原告都是河南商**限公司，证明原告在2009年第一次起诉的时候已经知道张**抵账砖的事实，在这两份诉状中没有涉及今天2007年9月份的买卖合同，并且在第一份诉状中说开始供应的砖是合格的，这说明商**司在2007年下半年已经从被告一处提走了砖，双方不存在合同违约的问题，证明商**司和常**司诉讼从2009年11月到2013年商**司从未提出没有给他砖请求返还砖款，原告诉讼时效已经过期；2、商**司在起诉质量赔偿时的一个收据，当时证明2008年5月份收到张**的抵账砖承认699900块砖，当时远远不止这个数，一块砖2毛4到2毛5，算下来欠张**砖款10来万；3、2007年10月28日入账的财务结算联义马常**任公司烧结砖销售通知单，是原告方签字被告一入账，原告举的预付款的是作废的，1个月算一次账。

被告鲁*猗未向法庭提交证据。

本院认为

经庭审质证，被告义马常**任公司对原告河南商**限公司提交的证据认为：证据1从形式来看没有入过账的单据，没有装订线，没有入账凭证，有异议；证据2该证明是个不完整的证据，失去完整性，这是一页稿纸，下半页撕掉了，没有时间，没有原告的章，这是曾经持有这个证明的人与被告一发生业务关系；证据3与被告义马常**任公司无关；证据4无异议。被告鲁**对原告河南商**限公司提交的证据1、2、4不予质证，证据3不能证明被告鲁**收到谁的运费，被告鲁**干了6年不管谁的条子他拿过来告我的，不能证明是原告给的，且运费都是一次一结算，如果没有运输何来运费。原告河南商**限公司对被告义马常**任公司提交的证据：证据1证明方向是错误的，这两份是基于质量问题起诉的，协商砖的质量问题时被告口头上说是张**的，对于下一步没有进一步追究，原告是从被告一处拉的砖，将钱支付给被告一，而被告一在2013年出具的证明致使案件事实发生重大变化，原告无奈才起诉的；证据2是其他案件的证据，这个收条销售的砖与被告一没有关系，在那个案件中并没有涉及22万元；证据3是被告一财务制作，只是反映出向跃进农村四标段销售32000块砖单价2毛4，而原告方的单价是2毛9，价格存在明显差距，跃进农场四标段有好几个施工单位，原告方的都有鲁*签字，而被告所举证据上的签字人原告单据上从来没有出现过，不予认可。依据证据的客观性、合法性、关联性，本院对原告河南商**限公司提交的证据1、2、3，因证据形成时间在2007年，距离本案立案时间已6年之久，且原告在义马的工地在2008年已经结束（原告河南商**限公司在诉状中提出在义马已没有在建工程，本案所提用砖也是在2007年原告在义**团跃进煤矿棚户区施工时所需），且原告不能证明有诉讼时效中断或中止情节，本院认为已超过诉讼时效，不予采纳；对原告提交证据4，被告无异议，本院认为该证据与该案并无关联，可另案处理，本院也不予采纳。对被告义马常**任公司提交的证据1，原告河南商**限公司对真实性无异议，可证明原告河南商**限公司在义马施工过程中用了大量原告生产的砖，本院予以采纳；对被告义马常**任公司提交的证据2、3，因原告不予认可，被告也无法证明与本案有直接关系，本院不予采纳。

依据上述有效证据，及当事人的陈述，本院认定以下事实：2007年，原告河南商**限公司在义马施工期间，向被告义马常**任公司购砖，拉砖运输人为被告鲁**，鲁**于2007年12月30日书写收到运费20000元条子一张。后原告河南商**限公司以购买用砖质量问题，曾向本院起诉，但其中未提及返还购砖款。

本院认为：原告河南商**限公司2007年与被告义马常**任公司建立了买卖合同关系，原告同时提及所需用砖为2007年原告在义**团跃进煤矿棚户区施工时所用。但原告于2008年在义**团跃进煤矿棚户区施工早已结束，正如原告所说购买机砖的合同目的已不能实现。原告于2013年9月25日向法院提起诉讼要求二被告返还货款及运费，二被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，且原告不能向法庭提交有诉讼时效中断或中止情节的证明，故原告诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，判决如下：

裁判结果

驳回原告河南商**限公司的诉讼请求。

案件受理费4600元减半收取2300元，由原告河南商**限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门**民法院。

裁判日期

二〇一三年十二月九日