上诉人陈*与被上诉人徐**、太平养**限公司河南分公司及原审被告河南**限公司提供劳务者受害责任纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人陈*因与被上诉人徐**、太平养老**河南分公司（以下简称太平保险河**司）及原审被告河南**限公司（以下简称盈润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，徐**于2014年4月11日向夏**民法院提起诉讼，请求依法判令陈*、盈润公司赔偿其各项费用共计265184.6元；太平保险河**司在保险限额内承担赔付责任。该院于2014年11月3日作出（2014）夏*初字第1031号民事判决。陈*不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈*及其委托代理人梁*，被上诉人徐**的委托代理人黄*、李**，被上诉人太平保险河**司的委托代理人杨*、李**，原审被告盈润公司的委托代理人刘*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：徐**在盈润公司承建的夏邑县会亭镇东花园北区16号楼工地，为陈*清包的木工干活。2013年10月14日中午，徐**在从事木工作业时将腰部摔伤；下午1时许，徐**在干活时又不慎将右手拇指锯掉。当日，徐**入住夏邑**医院治疗，于同年10月24日出院，支付医疗费3597.9元。经诊断，徐**右手拇指离断；第12胸椎及第1腰椎压缩性骨折。2014年1月15日，经商丘惠民法医临床司法鉴定所鉴定，徐**右手拇指离断、缺失构成七级伤残；胸12、腰1压缩性骨折，构成十级伤残。徐**多发性肋骨骨折构成十级伤残。双方未就赔偿事宜达成一致意见，徐**诉至夏邑**润公司于2013年9月13日，在太平**公司处为徐**等人投保有建筑工程团体意外伤害保险，保单号为000018347350188。保单F项约定，人身意外伤害保险，每人保险金额20万元；意外医疗保险每人保险金额2万元。意外医疗免赔额100元，赔付比例90%。生效日期从2013年9月14日开始，保险期间一年。

一审法院认为

原审法院认为，徐**在陈*清包的工地，从事木工作业时不慎摔伤致残，陈*作为雇主未提供安全防范措施，故对徐**摔伤存在过错，应承担主要责任。徐**作为一个从事木工作业的工人，在从事木工作业时将右手拇指锯掉，主要系自身原因造成，对该损害的发生应承担主要责任。综合双方的过错程度考虑，双方责任比例的承担按照5：5的标准为宜。盈润公司将工程转包给没有资质的陈*承建，应依法承担连带责任。盈润公司作为投保人与太平保险河**司签订的团体险保险合同是双方真实意思表示，为有效合同。投保人投保的目的是在保险事故发生后转嫁、降低自己的风险，以保障受害人在遭受意外伤害后能得到及时的医疗救护及事后赔偿。依据保险合同约定的内容，徐**作为被保险人要求太平保险河**司承担保险责任，主体适格。徐**右手拇指离断、缺失，构成七级伤残；胸12、腰1压缩性骨折，构成十级伤残。该伤残等级与2014保险行业人身保险伤残评定标准（行业标准）列举的情形相符，原审法院予以认定。结合徐**提交的赔偿清单，对其损失项目和数额确定为：1、医疗费3597.9元；2、误工费计算至定残之日，每天按60元，计算为4800元（60元／天×80天）；3、护理费500元（50元／天×10天）；4、营养费100元（10元／天×10天）；5、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；6、残疾赔偿金，按照2013年度河南省城镇居民可支配收入22398.03元计算20年，伤残赔偿系数41%，计算为183663.6元（22398.03元／年×20年×41%）；7、法医鉴定费700元；8、交通费300元。以上费用共计175961.5元。

按照保险合同的约定，太平**公司团体险意外伤残赔偿限额为200000元；意外医疗赔偿限额为17900元（20000元×90%-100元）。对徐**的以上赔偿数额，由太平**公司在团体险人身意外伤害险范围内赔偿徐**80000元（200000元×40%）；在意外医疗险范围内赔偿徐**医疗费3138.1元（3597.9元×90%-100元）。合计83138.1元。下剩款92823.4元，根据过错责任大小，由徐**与陈*分担。陈*承担50%为46411.7元；精神损害抚慰金酌定为18000元，合计64411.7元。其余由徐**承担。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决：一、太平**公司于判决生效之日起十日内，在团体险人身意外伤害险范围内赔偿徐**保险金80000元；在意外医疗险范围内赔偿徐**医药费3138.1元，合计83138.10元；二、陈*于判决生效之日起十日内赔偿徐**64411.7元，盈润公司承担连带责任；三、驳回徐**其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由徐**负担2280元，陈*负担3000元。

上诉人诉称

上诉人陈*上诉称：一、原审认定上诉人为徐**的雇主错误。徐**未提供证据证明该工地为上诉人陈*承包，也无证据证明徐**系上诉人陈*的雇员。二、被上诉人徐**系农村户口，其损失数额应按农村居民标准计算。三、精神抚慰金计算标准过高。被上诉人徐**对其伤残的造成也有责任，原审法院判决18000元的精神抚慰金过高。四、上诉人不应承担被上诉人徐**胸口及腰受伤的赔偿，原审中，被上诉人提供的证据仅证明在干活时将右手拇指锯掉，并没有证据证明胸及腰受伤的情况，再者手指锯掉不能引起胸、腰损伤。五、让被上诉人太平保险河**司在保险限额内承担40%的责任错误。保险公司应当在保险金20万元的限额内对被上诉人徐**的损失承担全部赔偿责任，另外，太平保险河**司也没有提出按百分比承担责任的抗辩。请求：依法撤销原判，依法驳回被上诉人徐**对上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人徐**答辩称：一、原审认定事实清楚，上诉人陈*是清包工，原审庭审笔录对此有所显示。二、被上诉人徐**的土地被征收且居住地划为了城镇，收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。三、被上诉人徐**受伤是因为木头里有钉，其本身没有过错，原审认定50%责任已是对上诉人陈*的最大照顾，精神抚慰金不高，符合法律规定。四、原审中被上诉人太平保险河**司没有提出按百分比承担责任的抗辩，应在保险金20万元的限额内承担赔偿责任。请求：驳回上诉，维持原判。

被上诉人太平保险河**司答辩称：同意被上诉人徐**一、二、三答辩观点。就赔偿限额问题，其答辩称，保险合同附带格式条款，对意外伤害赔偿的方法有约定，因此，原审中没有就此提出抗辩。另外，此保险合同是太平保险河**司与盈**司签订的，保险费用也是盈**司交纳的，与上诉人陈*无关。请求：驳回上诉，维持原判。

原审被告盈润公司述称：一、原审认定事实错误。盈润公司将16号楼承包给了商丘**限公司，其有资质，盈润公司不应承担赔偿责任。二、原审没有查清李*、李**隶属于哪个公司，是否具有相应资质，直接判决盈润公司承担连带责任错误。三、即使盈润公司承担责任，也应由保险公司在投保责任限额内承担全部赔偿责任。

本院认为

根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、上诉人陈*与被上诉人徐**是否存在雇佣关系，上诉人陈*应如何承担赔偿责任；2、原审认定的赔偿标准与赔偿数额是否正确；3、被上诉人太平保险河**司应否在保险限额内承担全部赔偿责任。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。

二审庭审中，原审被告盈润公司向本院提交的证据材料有两组：

第一组：1、盈润公司与商丘**限公司签订的建筑工程合同书一份；2、商丘**限公司营业执照一份；3、商丘**限公司建筑资质一份。第一组证据证明：李某某并未承包16号楼。

第二组：1、盈润公司与河南中**限公司签订的建筑工程合同书一份；2、工程质量保修书一份。第二组证据证明：李某某不是以个人名义承包，而是以河南中**限公司名义承包，且承包的是14号楼而非16号楼。

庭审中，上诉人陈*对原审被告盈**司提交的第一组、第二组证据认为与己无关，不发表质证意见。被上诉人徐**对原审被告盈**司提交的两组证据均无异议，认为原审时徐**干活受伤的证明就是盈**司出具的，当时在施工，未显示14或16号楼，工程发包给谁不影响盈**司承担责任。被上诉人太平**公司对此两组证据的真实性无异议，但认为，太平**公司与盈**司签订团体意外伤害保险合同时提供的是一个大合同，大合同显示工程承包双方是盈**司与林**司，合同内容有假，保险公司不应承担赔偿责任。

经庭审质证，本院认为原审被告盈**司提供的两组证据，各方当事人均对其真实性无异议，对其证据效力本院予以确认。

本院经审理查明的事实除与原审法院查明的部分事实相同外，另查明，徐**在盈润公司承建的夏邑县会亭镇东花园北区14号楼为陈*清包的木工干活，2013年10月14日中午，徐**在从事木工作业时将腰部摔伤；下午1时许，徐**在干活时又不慎将右手拇指锯掉。14号楼的发包方是盈润公司，承包方是河南**限公司，河南**限公司无资质，李某某为盈润公司签订合同时的委托代表人。

本院认为，盈润公司作为投保人与太平保险河**司签订的团体险保险合同是双方真实意思表示，为有效合同。该保险合同承包的项目为夏邑县会亭镇东花园项目，无论是14号楼或是16号楼均为该项目楼盘，太平保险河**司应承担保险责任。另外，根据太平保险河**司在原审中提供的投保单及保险合同回执来看，就人身意外伤害险并无免赔率方面的约定。太平保险河**司应分别在人身意外伤害险20万元和意外医疗保险17900元（20000元×90%-100元）的限额内承担赔偿责任，原审判决其在人身意外伤害险范围内按40%的比例赔付缺乏依据。对徐**的损失项目和数额为：1、医疗费3597.9元；2、误工费4800元（60元／天×80天）；3、护理费500元（50元／天×10天）；4、营养费100元（10元／天×10天）；5、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；6、残疾赔偿金183663.8元（22398.03元／年×20年×41%）；7、法医鉴定费700元；8、交通费300元。以上费用共计应为193961.7元，原审计算损失数额为175961.5元有误，依法予以纠正。

对徐**的赔偿，由太平**公司在团体险人身意外伤害险范围内赔偿徐**190363.8元（193961.7元-3597.9元）；在意外医疗险范围内赔偿徐**医疗费3138.1元（3597.9元×90%-100元）。合计193501.9元。下剩款459.8元（193961.7元-193501.9元），根据过错责任大小，由被上诉人徐**与上诉人陈*分担。上诉人陈*承担50%为229.9元；精神损害抚慰金18000元，合计18229.9元。其余由被上诉人徐**承担。

综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律上部分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销夏邑县人民法院（2014）夏*初字第1031号民事判决。

二、被上诉人太平养老保险股**南分公司于本判决生效之日起十日内，在团体险人身意外伤害险范围内赔偿徐**保险金190363.8元；在意外医疗险范围内赔偿徐**医药费3138.1元，合计193501.9元；

三、上诉人陈*于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人徐**18229.9元，河南**限公司承担连带责任；

四、驳回徐**的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费5280元，由徐**负担1056元；太平养老**河南分公司负担3854元；陈*与河南**限公司连带负担370元。二审案件受理费1410元，陈*与河南**限公司连带负担399元；太平养老**河南分公司负担1011元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月二十八日