张**与鼎芜**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张*宾诉被告鼎芜商品**限公司（以下简称鼎**司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张*宾及其委托代理人任天苍，被告鼎**司的委托代理人沙**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2012年4月1日至2012年4月4日，2012年4月5日至2012年5月2日，原告先后两次向被告供应价值57887.3元、44336.14元机制砂。被告按期支付前笔货款中的50000元，剩余7887.3元未付，第二笔货款44336.44元，至今未付。2013年2月4日，被告财务郑**审核认可累计共欠原告52223.47元，被告副总张永庆签字确认。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠货款52223.47元；2、本案诉讼费由被告承担。

原告提供的证据：收货单一份。

被告辩称

被告辩称，我公司无法确认该货款的真实性。

被告提供的证据：补充协议一份。

本院查明

经庭审质证，本院对原、被告出示的证据认证如下：一、对原告出示的证据：被告对原告出示的证据有异议，认为该证据显示内容相互矛盾，且没有我公司任何印章，无法确认系被告的债务，且已经超过诉讼时效，本院认为该证据无被告任何印章，仅有张**的签字，无法确认该货款与被告的关联性，且直接利害关系人张**未到庭，无法核实证据真伪，对该证据不予认证。二、对被告出示的证据：原告对被告出示的证据的真实性无异议，恰恰说明张**系被告公司的工作人员，本院对该证据的真实性予以确认。

经审理查明：原告称2012年4月1日至2012年4月4日，2012年4月5日至2012年5月2日，原告先后两次向被告供应机制砂，价值分别为57887.3元、44336.14元，被告已支付50000元，剩余货款至今未付。在庭审过程中，被告认为原告出示的对账单，无公司印章，不予认可。

本院认为

本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付拖欠货款52223.47元，仅提供由张**出示的对账单一份，无公司印章，且被告鼎**司对该对账单不予认可，且无其他证据证实张**出具上述对账单时系履行职务行为，故对原告要求被告鼎**司支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，其可向出具对账单的出具人张**另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告张**的诉讼请求。

案件受理费1106元，由原告张**负担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州**民法院。并向郑州**民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

裁判日期

二〇一五年九月七日