郑州市**有限公司与吕**劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告郑州市**有限公司（以下简称华**司）诉被告吕**劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华**司的法定代表人周**、委托代理人于继春，被告吕**及其委托代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告华**司诉称：郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出的二七劳人仲字（2012）第19号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。原被告之间不存在建立劳动关系的合意，更没有签订劳动合同，被告吕**是其他单位的员工，也不可能与原告建立劳动关系，被告在劳动仲裁中主张与原告之间存在事实劳动关系，所举证据和证明的事实与客观事实明显不符。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院：判决郑州市**有限公司与吕**之间不存在事实劳动关系。

原告庭审中出示的证据有：1、白**、赵**、徐**各一份；2、二七国税通（2010）151644号税务事项通知书及注销税务登记申请审批表复印件；3、二七劳人裁字（2012）第19号仲裁裁决书及其送达回执复印件各一份。

被告辩称

被告辩称：原告所诉不属实，裁决书认定事实清楚，法律依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，确认双方之间存在劳动关系。

被告庭审中出示的证据有：1、吕**、耿**身份证复印件各一份，郑州市**有限公司工商登记材料复印件一套，郑州市**有限公司网上下载材料一页；2、手机短信打印件一组，短信清单打印件一份，个人薪金收入证明、离职证明复印件各一份；3、交通事故认定书复印件一份，整理录音文字材料一份。

本院查明

根据原、被告的质证意见，本院对庭审中出示的证据认证如下：一、对原告证据的认证：被告对证据1虽不予认可，但未出示证据证明其观点，本院对其真实性予以确认；被告对证据2的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；被告对证据3予以认可，本院对其真实性予以确认。二、对被告证据的认证：原告对证据1以及证据3中交通事故认定书的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；证据2中的手机短信和短信清单虽为打印件，但其内容与原告出示的证据1相互印证，原告虽不予认可，但未出示证据证明其观点，本院对其真实性予以确认；关于证据2中的个人薪金收入证明，原告不予认可并提出鉴定申请，被告在鉴定过程中不予配合，故本院不予确认；关于证据2中的离职证明，原告对其真实性虽不予认可，但未出示证据证明其观点，本院对其真实性予以确认；证据3中的录音，与证据2中的手机短信以及原告的证据1相互印证，原告虽不予认可，但为出示证据证明其观点，本院对其真实性予以确认。

根据上述有效证据以及原被告双方的陈述，本院查明案件事实如下：被告吕**与河南辉**限公司解除劳动关系后，为原告华**司提供技术服务。2011年6月25日15时，被告吕**乘坐胡**驾驶的豫A×××××号机动车行驶至京港澳高速公路656公里＋500米西半幅处，与孙**驾驶的豫H×××××号机动车发生刮擦事故，造成胡**和乘车人吕**受伤，两车损坏的道路交通事故。后原、被告发生纠纷，被告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在事实劳动关系。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2012年6月1日作出二七劳人裁字（2012）第19号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。

另查明，一、被告吕**原系河南辉**限公司硬件开发工程师，已于2010年8月5日与河南辉**限公司解除劳动关系。二、胡小林系原告华**司的监事。

本院认为

本院认为，原告华**司认为郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出的二七劳人仲字（2012）第19号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。但其出示的证据无法证明其观点，本案其他证据也无法加以证明。故原告要求判决华**司与吕**之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、驳回原告郑州市**有限公司的诉讼请求。

二、原告郑州市**有限公司与被告吕**之间存在事实劳动关系。

案件受理费10元，由原告郑州市**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省**民法院，于上诉之日起七日内向河南省**民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

裁判日期

二〇一四年六月十八日