焦作越**限公司与侯**合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告焦作越**限公司（以下简称越**司）与被告侯**合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出受理决定，于2015年7月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于7月10日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告越**司的委托代理人杨*、被告侯**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原被告存在汽车代理销售关系，期限为每年1月1日至12月31日。至2013年12月19日，被告欠原告车款180215元。原告多次催要该欠款，被告以种种理由推拖不还。现起诉要求：⒈被告偿还原告欠款180215元；⒉诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告辩称，原被告双方于2014年曾对账至少3次。对原告所述双方存在汽车代理销售关系无异议，原被告从2010年开始合作，被告没有欠原告钱，没有对账是因为原告拒绝与被告对账。

根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：⒈被告是否欠原告款180215元；⒉如被告欠有款应否偿还。

原告提交了以下证据材料：被告出具的证明，证明被告欠原告车款180215元。

被告质*认为，原告提交的证据好像是被告所写，从2010年起每年年底双方都会盘库存，在2013年盘完库存后被告向原告出具了这个证明。

本院查明

对原告所举证据，本院作出如下认证：该证据真实有效，予以确认。

被告提交以下证据材料：对账单，证明早在2013年7月盘库存时，就已形成了原告所称的180215元这个数字，这是三辆车的车款，2013年12月份这三辆车还没卖出去，现在已经卖了，被告不给原告钱，原告不给被告开票。

原告质证认为，对被告证据真实性和关联性均有异议，这是被告单方出具的对账单，没有经过原告盖章确认，车卖出去才能形成欠款，原告不清楚这几辆车什么时候卖出去的。

对被告所举证据，本院作出如下认证：原告就该证据提出的异议成立，不予确认。

经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告间系汽车代理销售关系。2013年12月19日，经双方对账，被告欠原告车款180215元，被告出具了内容为“今欠……（焦作越盛）车款壹拾捌万零贰佰壹拾伍*（180215元），侯**，2013年12月19日”的证明。后原告向被告催要欠款未果，诉至法院。

本院认为

本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告侯**欠原告越**司车款180215元未付，原告起诉要求被告偿还该款，理由充分，应予支持；被告辩解称其未欠原告钱，理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

被告侯**应于本判决生效之日起十日内向原告焦作越**限公司支付车款180215元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费3904元，由被告侯**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十七日