孙**、马**等与王**、安盛天平财**州中心支公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**与被上诉人孙**、马**、崔**机动车交通事故纠纷一案，上诉人王**不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王**及其委托代理人武凤云，被上诉人孙**，马**、崔**共同委托孙**到庭参加诉讼，原审被告安盛天平财产保险**中心支公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2015年10月7日5时14分许，王**驾驶豫A×××××小型普通客车沿310国道由东向西行驶至洪界往西东横沟村口处，与马**驾驶电动三轮车沿310国道由西向东行驶至该处左转弯时相撞，造成马**、乘车人孙**受伤，两车受损的交通事故。2015年10月21日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队在证实上述交通事故事实基础上，作出郑公交认字（2015）第10340号道路交通事故认定书，认定王**负事故同等责任，马**负事故同等责任，孙**无事故责任。

事故发生后，孙**被送往荥**民医院治疗，2015年11月4日，孙**因伤情严重医治无效死亡，共花去医疗费109971.50元，输血费896元，该院为孙**出具外购药证明一份。

孙**、马**、崔**提交荥阳市和春堂大药房收据若干份，主张医药费4590元。

孙**生于1949年5月22日，与马**系夫妻关系；孙**与马**共生育子女二人，为孙**、崔**。

事故发生后，荥阳市公安局交通巡逻大队事故中队委托郑州天**限公司对马**所驾驶的爱玛电动三轮车因道路交通事故造成的车辆损失进行鉴定。2015年10月20日，该公司作出郑价事车鉴（2015）0790号结论书，评估结论为：该车估损总价为1950元。

另查明：王**系豫A×××××小型普通客车实际车主及肇事司机，该车在安盛天平财**州中心支公司投保交强险一份，该事故发生在保险期内。事故发生后，王**支付孙*受害者方32000元，安盛天平财**州中心支公司支付孙*受害者方10000元。

又查明：上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年；河南省在岗职工平均工资38804元／年；居民服务业和其他服务业为28472元／年。

上述事实，有原告方提供的道路交通事故认定书、住院病历、村委证明、遗体火化证明、交强险保单及本院庭审笔录证实。

原审法院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的郑公交认字（2015）第10340号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，该院予以采信。王**应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。王**作为肇事车辆的司机及车主，应承担相应民事的赔偿责任。

一审法院认为

安盛天平财产保险**中心支公司作为生效期间交强险合同的保险人，应当按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。孙*三受害者主张的医疗费115377.50元，有医疗费票据、门诊票据、住院病历、外购药证明等为凭，该院予以支持。孙*三受害者主张的住院伙食补助费1400元、营养费560元、护理费2184元、丧葬费19402元、车损1950元、死亡赔偿341480.30元，符合法律规定，该院予以支持。孙*三受害者主张的交通费，该院酌定为500元。孙*三受害者主张的精神损害抚慰金，参照双方过错程度、损害后果、王**经济能力、当地平均生活水平等因素，该院支持20000元。孙*三受害者在本案中的损失为：医疗费115377.50元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、护理费2184元、丧葬费19402元、车损1950元、交通费500元、死亡赔偿金341480.30元、精神损害抚慰金20000元，以上共计502653.80元。对孙*三受害者的以上损失，安盛天平财产保险**中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等共计121950元，扣除已付的10000元，余款111950元应予支付。孙*三受害者的剩余损失380703.80元，由王**承担此款的50%为190351.90元，扣除王**已垫付的32000元，余款158351.90元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、安盛天平财产保险**中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿马**、孙**、崔**损失111950元。二、王**于本判决生效之日十日内赔偿马**、孙**、崔**损失158351.90元。三、驳回马**、孙**、崔**的其他诉讼请求。案件受理费6500元，马**、孙**、崔**负担1144元，王**负担5356元。保全费1020元，由王**负担。

上诉人诉称

上诉人王**上诉称，一、被上诉人崔**不是本案是个原告。二、原审法院认定每天的伙食补助费50元属错误，应为每天30元。三、死者孙**虽然有退休证，但并不是城镇居民，其死亡赔偿标准应按农村标准计算。

被上诉人辩称

被上诉人孙**辩称，其父孙**退休工人，有单位，有人事档案。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应当予以维持。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，上诉人王**主张的住院伙食补助每天30元的标准，没有提供相应的证据予以证明。死者孙*身份应为城镇居民，有退休证等相关证据证明，对上诉人称虽然有退休证，但一直生活在农村，应认定为农村居民的上诉理由不能成立。关于崔**是否为适格原告的问题，上诉人庭审期间未正面回应。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3467元，由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月二十六日